Решение по делу № 1-181/2015 от 18.03.2015

Дело № 1-181/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 05 мая 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес обезличен К.Л.Н.,

подсудимого К.В.И.,

защитника подсудимого адвоката К.И.Ю., предоставившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.В.И., дата обезличена, характеризующие сведения обезличены

содержащегося под стражей с дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени дата обезличена К.В.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в адрес обезличен. Зная о том, что в нагрудном кармане рубашки надетой на Г.С.М. имеются денежные средства, К.В.И. открыто похитил принадлежащие Г.С.М. денежные средства в сумме сумма обезличена, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями К.В.И. причинил Г.С.М. материальный ущерб на сумма обезличена.

Подсудимый К.В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил грабеж, похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки. В содеянном раскаивается, грабеж совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обвинение К.В.И. в совершении грабежа обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый К.В.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, подтвердил явку с повинной и добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.С.М., адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший Г.С.М. в письменном заявлении указал, что К.В.И. вред ему не возместил и извинений не принес, вместе с тем назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Преступление, в совершении которого обвиняется К.В.И., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, так как К.В.И. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, нет оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, поэтому с учетом согласия подсудимого К.В.И. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого К.В.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной номер обезличен а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание К.В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности К.В.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку К.В.И. по материалам дела характеризующие сведения обезличены, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, совершил рассматриваемый грабеж в состоянии алкогольного опьянения и похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление К.В.И. и на условия жизни его семьи, который сведения обезличены, мнение потерпевшего Г.С.М. о назначении К.В.И. наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст К.В.И. и состояние его здоровья, осознание К.В.И. своей вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующие сведения обезличены ранее К.В.И. не всегда имел правопослушное поведение, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание К.В.И. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и отбыванием наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении К.В.И. наказания положений ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, исходя из вышеизложенного, так как К.В.И. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и правонарушений, суд не находит.

Согласно постановлению дознавателя произведена оплата услуг адвоката С.Е.С. в размере сумма обезличена связанных с оказанием юридической помощи и защиты К.В.И. при производстве дознания. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с К.В.И. не подлежат, в связи с чем, освободить К.В.И. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты К.В.И. при производстве дознания, а именно, вознаграждения адвоката С.Е.С. в размере сумма обезличена за участие при производстве дознания по назначению, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избранную в отношении К.В.И. меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания К.В.И. исчислять со дня вынесения приговора суда с зачетом времени предварительного содержания под стражей, то есть с дата обезличена.

Освободить К.В.И. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием юридической помощи и его защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ст. 389.6 ч. 3 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Е.П. Дзерин