Решение по делу № 2-1093/2021 от 02.09.2020

Дело №2-1093/2021

УИД 24RS0041-01 -2020-004861 -73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Академическое» к Анищенко Роману Васильевичу, Швецовой Валентине Яковлевне о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Академическое» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Анищенко Роману Васильевичу, Швецовой Валентине Яковлевне о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам истца доступ в Х для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1,2- 1,6 метра от уровня пола, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домов по Х в Х.

Сторона истца указывает, что в адрес ООО «Академическое» поступило обращение собственника помещения У Х А6 о том, что в ее квартире более 10 лет отсутствует подача холодной и горячей воды в ванне и кухне, при проверки помещения кухни указанной квартиры установлено что, трубы холодного и горячего водоснабжения выходят из стены смежной Х, собственником которой являются ответчики, при этом при открытии кранов подача холодной и горячей воды отсутствует, значения показаний приборов учета не изменяются.

Кроме того, ссылаются, что в феврале 2020 г. был осуществлён осмотр квартиры ответчиков, в ходе которого установлено, что в квартире имеются вертикальные стояки холодного и горячего водоснабжения от которых идут ответвления на уровне 1,3-1,5 метров от уровня пола, на которых установлены шаровые краны d=15мм., далее около ванны имеются ответвления труб, проходящих в смежную Х, и ответвления, на которых установлены металлические заглушки (без сварки), далее трубы идут в помещение кухни. При перекрытии указанных шаровых кранов й=15мм. подача воды в Х прекращается.

Ссылаясь на то, что в квартирах У на трубах холодного и горячего водоснабжения в ванной и кухне, установлены отдельные запорные устройства, позволяющие произвести перекрытие подачи воды, в том числе в аварийных ситуациях, полагают, чтотехническая необходимость в установленных запорных устройств (кранов) на трубах холодного и горячего водоснабжения на трубах, проходящих в Х, отсутствует, а кроме того, наличие незаваренных заглушек позволяет производить собственникам Х без учетное использование коммунальных ресурсов, полагает, что краны необходимо демонтировать.

В судебном заседании представитель истца А5 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учётом уточнений, дополнив, что права истца нарушены тем, что как управляющая компания они должны обеспечивать подачу жильца коммунальных услуг, в случае неполучения которых собственник вправе жаловаться в компетентные организации. Указала, что в квартире ответчиков и третьего лица имеется отдельные запорные устройства на трубах, то есть в аварийных ситуациях вода будет перекрыта. Также добавила, что вода перекрывается и в подвале здания. Полагает, что спорные запорные устройства на трубах, установленные на их месте заглушки, а также заглушки на других трубах должны быть заварены для предотвращения авариных ситуаций и без учётного использования воды.

В судебном заседании представитель ответчика Швецовой В.Я.-А8 исковые требования не признала, поддержав ранее поданные возражения на исковое заявление, дополнив, что сторона истца не доказала факт нарушения своих прав, жалобы А6 являются надуманными, а наличие не заваренных заглушек на трубах в квартире ответчиков не свидетельствует о их без учётном потреблении воды. Также указала, что демонтаж запорных устройств нарушит права ответчиков части уменьшения их личного имущества после первых запорных устройств и увеличит имущество многоквартирного дома. Кроме того, полагает, что отсутствие запорных устройств может привести к невозможности устроения авариных ситуаций на трубах в Х.

В судебном заседании представитель ответчика Анищенко Р.В.-А7 исковые требования не признала, поддержав позицию представителя ответчика Швецовой В.Я. и дополнив, что они сами хотели бы убрать трубы, ведущие в квартиру А6, поскольку на них образуется конденсат.

В судебном заседании третье лицо А6 с исковыми требованиями согласилась, указав, что в 2011 году установила приборы учета горячего и холодного водоснабжения, однако более 10 лет не может нормально пользоваться водой из-за перекрытия запорных устройств в квартире ответчиков. Указала, что холодную воду берет из бачка унитаза, выставленные квитанции по оплате за водоснабжение оплачивает по нормативу, а не по счетчику, поскольку не имеет возможности пользоваться водой.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "д" и "и" п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ возложена на собственника жилого помещения.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пп. 1, 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Академическое» осуществляет управление многоквартирным жилым домом У по Х в Х на основании договора управления от 09.08.2018 года У (л.д.10).

А6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, и зарегистрирована в ней.

Собственниками смежной квартиры, расположенной по адресу: Х, являются Швецова В.Я. и Анищенко Р.В.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят Швецова В.Я., А7 и Анищенко Р.В. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, выписками из домовой книги (л.д. 29-30, 62-63).

27.08.2020г. от А6 поступило заявление истцу об обеспечении подачи в ее квартиру горячей и холодной воды (л.д.24).

Кроме того, А6 неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Сибирская тепло сбытовая компания», администрацию Октябрьского района г. Красноярска, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченному по правам ребенка в Красноярском крае.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.10.2020г. следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на проведенных к жилому помещению У из жилого помещения У сетях холодного и горячего водоснабжения смонтированы запорные устройства, не предусмотренные при строительстве многоквартирного дома.

Согласно ответа уполномоченного по правам ребенка в Красноярском крае от 26.10.2020г. факты, изложенные в обращении А6 о причинах отсутствия в ее квартире водоснабжения по вине собственников Х, подтвердились, при этом собственники указанной квартиры не исполнили законное требование управляющей компании о демонтаже запорных устройств (л.д. 88-96).

Актом У от 17.11.2019г., составленным ООО «Академическое» в присутствии А6, было установлено отсутствие в ее Х на момент проверки горячего и холодного водоснабжения, при этом отражено, что стояки горячего и холодного водоснабжения проходят через квартиры У, Х запитана от стояков, проходящих в Х.

17.11.2019 г., в одно и то же время, в 12.00 часов в Х холодная и горячая вода присутствовала, а в Х вода отсутствовала. В акте сделан вывод, что в Х установлена запорная арматура в сторону Х краны закрыты (л.д. 34).

Из Акта № от 13.03.2020г., составленного ООО «Академическое» по факту осмотры Х, следует, что в результате осмотра сетей горячего и холодного водоснабжения в указанной квартире обнаружено наличие шаровых кранов d=15мм, дополнительная врезка кранов и ИПУ, не предусмотренных проектом.

В ходе проведения 14.05.2021г. выездного судебного заседания, с участием сторон судом были осмотрены Х У по Х, в ходе которых было установлено, что в ванной комнате Х имеются вертикальные стояки холодного и горячего водоснабжения от которых проходят ответвления на уровне 1,5-1,6 метров от уровня пола в Х в кухню Х. На данных ответвлениях труб установлены два запорных устройства (краны), по одному на холодную и горячую воду. В момент осмотра краны находились в открытом положении. На ответвлении трубы от низа стояка установлены два счетчика горячей и холодной воды, запорная арматура, данная труба выходит только на кухню Х. Кроме того, установлено, что на трубах, уходящих в ванну Х, установлены металлические заглушки.

В ходе осмотра кухни в Х судом установлено, что непосредственно на трубе перед гибким шлангом имеется по вентилю (запирающему устройству) на горячую и холодную воду, на трубах, уходящих в кухню Х, установлены металлические заглушки.

В ходе осмотра ванной комнаты в Х, судом установлено, что в ванную трубы выходят из Х, при этом на входе установлена запорная арматура (краны) на каждый кран, а затем установлены приборы учета горячей и холодной воды. Краны находятся в перекрытом состоянии, после открытия запорной арматуры вода поступает холодная и горячая вода с небольшой задержкой и со ржавчиной, счетчики работают.

Также установлено, что в Х из Х проходит труба, из которой вода поступает в унитаз.

В ходе осмотра кухни в Х, судом установлено, что в кухню трубы выходят из Х, при этом на входе установлена запорная арматура (краны) на каждый кран, а затем установлены приборы учета горячей и холодной воды. Когда краны находятся в открытом положении, вода поступает в трубы на кухню, счетчики работают при открытии холодной и горячей воды. В Х на пяти отводах труб установлена запорная арматура.

При перекрытии запорной арматуры на трубах в Х, ведущих в Х, подача горячей и холодной воды прекращалась.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что проектная документация на дом не была передана им предыдущей управляющей компании, при этом в ответе на запрос суда от 03.11.2020г. директор АО «Гражданпроет» указал, что в их организации проектная и иная документация в отношении Х в Х отсутствует (л.д.83).

При этом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 01.03.2012 года по гражданскому делу по иску А6 к Анищенко Р.В., Швецовой В.Я. о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда, в рамках рассмотрения которого была исследована представленная проектная документация на жилой Х (строительный адрес жилой Х), расположенный в Академгородке Х, было установлено, что ответчики не являются собственниками расположенных в их квартире запорных устройств (кранов), смонтированных на проходящем по его квартире стояке холодного и горячего водоснабжения, поэтому это оборудование относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 30.09.2013 года установлено, что разводка в Х расположенные перекрывающие устройства были установлены при строительстве дома в связи с проектом дома. Указанные краны были предусмотрены при строительстве многоквартирного дома с целью быстрого реагирования на экстренные случаи.

Таким образом, судом установлено, что водоснабжение Х осуществляется по трубам, идущим от стояков горячего и холодного водоснабжения через Х, в которой установлены краны для перекрытия воды, при этом как в Х, так и в Х установлены приборы учета воды, а также на трубах горячего и холодного водоснабжения установлена запорная арматура, при перекрытии запорной арматуры на трубах в Х, ведущих в Х, подача горячей и холодной воды в Х прекращается.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что трубы, проходящие из Х, на которых установлены запорные устройства, обслуживают только одно жилое помещение- квартиру третьего лица А6, принимая во внимание соблюдение прав третьего лица на беспрепятственное пользование водой и учитывая, что в Х на случай аварийных ситуаций на каждом вводе труб расположены запорные устройства, а также то, что демонтаж запорных устройств и установка на их место заглушек не является переустройством, не приведёт к изменению объема общедомового имущества и не нарушит функционирования системы водоснабжения дома, а также прав иных собственников жилого дома, суд полагает, что заявленные исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности предоставить сотрудникам ООО «Академическое» доступ в Х для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1,2- 1,6 метра от уровня пола являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неучтенное потребление воды ответчиками в ходе рассмотрения дела установлено не было, а сварочные работы на заглушках прежде всего направлены на предотвращение аварийных ситуаций.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчикам надлежит исполнить обязанность по допуску сотрудников ООО «Академическое» в Х для проведения работ в помещении ванны и кухни по демонтажу запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на установленных заглушках - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

Довод ответчиков о том, что стороной истца не доказан факт нарушения его прав, является несостоятельным, поскольку управляющая компания как исполнитель по предоставлению коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме в силу прямого указания в законе имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение, при этом данное право не зависит от конкретных обстоятельств, то есть такое право предоставлено исполнителю в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или нарушений прав граждан в будущем.

Также судом не принимается во внимание довод стороны ответчиков о том, что отсутствие запорных устройств может привести к невозможности устроения авариных ситуаций на трубах в Х, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что на используемых ответчиками трубах запорные устройства установлены, при этом, как пояснил представитель истца, в случае возникновения аварийной ситуации трубы перекрываются в подвале дома, что стороной ответчика не отрицалось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Академическое» к Анищенко Роману Васильевичу, Швецовой Валентине Яковлевне о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на Анищенко Романа Васильевича, Швецову Валентину Яковлевну обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Академическое» доступ в Х для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1,2- 1,6 метра от уровня пола.

Взыскать с Анищенко Романа Васильевича в пользу ООО «Академическое» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Швецовой Валентины Яковлевны в пользу ООО «Академическое» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021г.