Решение от 01.07.2022 по делу № 16-1757/2022 от 16.05.2022

№ 16-1757/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                       1 июля 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Данилина К.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего дознавателя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20 мая 2019 года, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 декабря 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Атлант»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего дознавателя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20 мая 2019 года № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 132 253 744 рубля, без конфискации судна и иных орудий лова.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 декабря 2021 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 76 208 640 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены в части указания места совершения административного правонарушения – внутренние морские воды, Татарский пролив, в географических координатах <адрес> восточной долготы.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Данилин К.Н. просит вступившие в законную силу постановление административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении рыболовства запрещается:

- осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объёмно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчёта с последующим пересчётом на средний вес водных биоресурсов;

- вести учёт и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтённые в промысловом журнале, технологическом журнале, приёмо-сдаточных документах.

Основанием для привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности послужили выявленные должностными лицами Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий и государственного контроля 15 ноября 2018 года в 11 часов 10 минут во внутренних морских водах в координатах 50°18’36” северной широты и 140°31’44” восточной долготы при осмотре рыболовного судна РШ «Корал Стар», собственником которого является ООО «Омега» нарушения.

Как усматривается из материалов дела, судно РШ «Коралл Стар» было передано фрахтователю - ООО «Атлант», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления им промысловой деятельности по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, краба колючего в количестве 209 тонн, выданного Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 4 мая 2018 года.

В ходе осмотра было установлено нахождение на борту судна РШ «Корал Стар» <данные изъяты> килограмм крабовой продукции (по документам и согласно маркировки на коробках - краб Колючий, мясо варёно-мороженое), из которой был произведён отбор проб и образцов, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются варёно-мороженным мясом Камчатского краба, на добычу которого у ООО «Атлант» отсутствовало разрешение.

В соответствии с судовыми суточными донесениями добыча водных биоресурсов в Северо-Охотоморской подзоне осуществлялась ООО «Атлант» в период с 7 июня по 26 июля 2018 года, при этом наличие на судне водных биоресурсов в виде варёно-мороженного мяса краба, было выявлено 15 ноября 2018 года.

Таким образом, ООО «Атлант» в нарушение пунктов 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 Правил рыболовства осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объёмов) добычи (вылова) водных биоресурсов, имело на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида, вело учёт и представляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, имело на борту судна водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтённые в промысловом журнале, технологическом журнале, приёмо-сдаточных документах.

Факт совершения ООО «Атлант» вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО «Атлант» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Атлант» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа и решение судьи городского суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уточнил время и место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, что повлекло возникновение противоречий, не состоятельны и не влекут отмену вынесенных по делу актов.

Неточное указание места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право окончательной квалификации административного правонарушения принадлежит суду.

Место совершения правонарушения было верно уточнено судьёй краевого суда, указанные действия согласуются с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление должностного лица административного органа и решения нижестоящих судебных инстанций должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «Атлант» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░