Решение по делу № 33-5444/2017 от 02.10.2017

Председательствующий по делу                    Дело № 33-5444/2017

судья Суворова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Ревенко Т.М.

    и судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.,

    при секретаре Епифанцеве И.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 октября 2017 года гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Войлошникова С. А. к администрации муниципального района «<адрес>», <адрес>, Министерству финансов <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения

    по представлению Борзинского межрайонного прокурора                   Ивановой А.О.

    на определение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

    заявление администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о замене стороны, способа и порядка исполнения решения суда, удовлетворить;

    изменить порядок и способ исполнения решения Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> по иску Борзинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Войлошникова С. А. к администрации муниципального района «<адрес>», <адрес>, Министерству финансов <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения, на предоставление Войлошникову С. А. жилого помещения по договору специализированного найма;

    произвести замену должника администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> на Министерство образования, науки и молодежной политики <адрес> по решению суда от <Дата> по иску Борзинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Войлошникова С. А. к администрации муниципального района «<адрес>», <адрес>, Министерству финансов <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решением Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> по настоящему гражданскому делу исковые требования Борзинского межрайонного прокурора удовлетворены. На администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность предоставить Войлошникову С.А. жилое помещение, расположенное в черте <адрес> размером не менее установленной нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, заключив с нею договор социального найма. На <адрес>, Министерство финансов <адрес> возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществить из бюджета <адрес> финансирование расходов администрации муниципального района «<адрес>» на предоставление жилого помещения Войлошникову С.А. (л.д. 36-37).

<Дата> представитель администрации муниципального района «<адрес>» обратился с заявлением, в котором просил суд заменить сторону должника с администрации муниципального района «<адрес>» на Министерство образования, науки и молодежной политики <адрес>, а также изменить способ и порядок исполнения решения суда: вместо предоставления жилого помещения по договору социального найма обязать должника предоставить помещение по договору специализированного найма. Заявление мотивировано тем, что <Дата> вступил в силу Федеральный закон от <Дата> №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которые распространяются на правоотношения, возникшие до вступления закона в силу, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, до этого времени не реализовали свое право на предоставление жилого помещения. Законом изменен способ предоставления жилого помещения, согласно которому жилое помещение должно быть предоставлено по договору специализированного найма органом государственной власти субъекта РФ (л.д. 45-46).

    Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 63-65).

    В представлении Борзинский межрайонный прокурор Иванова А.О. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что изменение в период исполнения решения суда законодательства не является основанием для изменения способа и порядка его исполнения, а также основанием для замены стороны должника. Кроме того, изменением способа и порядка исполнения решения, заменой должника в исполнительном производстве фактически изменится существо постановленного решения (л.д. 69-70).

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле.

           Проверив материалы дела, заслушав прокурора краевой прокуратуры Вецину Т.А., поддержавшей доводы представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемый судебный акт в пределах доводов жалобы.

Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы (представления прокурора).

Под интересами законности, из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении представления выйти за пределы доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

             Из материалов дела следует, что решением Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> по настоящему гражданскому делу исковые требования Борзинского межрайонного прокурора удовлетворены. На администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность предоставить Войлошникову С.А. жилое помещение, расположенное в черте <адрес> размером не менее установленной нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, заключив с нею договор социального найма. На <адрес>, Министерство финансов <адрес> возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществить из бюджета <адрес> финансирование расходов администрации муниципального района «<адрес>» на предоставление жилого помещения Войлошникову С.А. (л.д. 36-37).

Решение вступило в законную силу, по выданному на основании него исполнительному листу возбуждено исполнительное производство (л.д. 57).

Рассматривая заявление администрации муниципального района «<адрес>» об изменении способа исполнения решения, замене должника в исполнительном производстве суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившим в силу Федеральным законом от <Дата> №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность предоставить жилое помещение возложена на субъект РФ по договору специализированного найма, и заменил должника в исполнительном производстве на Министерство образования, науки и молодежной политики <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 7 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <Дата> №, решения о предоставлении жилых помещений лицам, включенным в Список, принимает <адрес>.

Согласно п. 12.8.4 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <Дата> №, <адрес> принимает решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Таким образом, Министерство образования, науки и молодежной политики <адрес> не наделено полномочиями по предоставлению из специализированного жилищного фонда <адрес> жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и должником в указанном исполнительном производстве быть не может.

Поскольку заявитель просит заменить должника в исполнительном производстве на ненадлежащее лицо, такое заявление не может быть удовлетворено.

Указанные положения нормативно-правовых актов не учтены судом при разрешении настоящего заявления, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве и изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального района «<адрес>» о замене стороны должника в исполнительном производстве, изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья                         Т.М.Ревенко