Решение по делу № 11-17/2015 от 21.01.2015

Судья Корепова О.В. №11-17/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Воркута 16 февраля 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Гюлумян А.Г., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 24 октября 2014 года по заявлению должника Терентьевой Р.Г. о повороте исполнения решения суда,

установил:

Должник Терентьева Р.Г. обратилась с заявлением повороте исполнения судебного приказа от ... по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» о взыскании в солидарном порядке с Терентьева Г.М., Терентьевой Р.Г., Терентьева О.Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в ... коп., и государственной пошлины в размере ... коп.

Определением мирового судьи от ... заявление Терентьевой Р.Г. удовлетворено. На ООО «Горняцкое» возложена обязанность возвратить Терентьевой Р.Г. денежные средства в размере .... На ООО «Единый расчетный центр» возложена обязанность возвратить Терентьевой Р.Г. денежные средства в размере ... коп. На ИФНС России по г.Воркуте возложена обязанность возвратить Терентьевой Р.Г. денежные средства в размере ....

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Единый расчетный центр» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ... отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что не являлось ответчиком по делу ... о выдаче судебного приказа, по обязательствам ООО «Горняцкое» не отвечает.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В случае отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство. В случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот исполнения в соответствии со ст.ст.443 - 445 ГПК РФ.

Исходя из положений данных норм, поворот исполнения решения суда состоит в возврате всего того, что было получено истцом от ответчика по исполненному, но впоследствии отмененному решению суда.

Как усматривается из дела, судебный приказ мирового судьи, во исполнение которого с заявителя были удержаны денежные средства в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам, на основании заявления Терентьевой Р.Г. был отменен определением мирового судьи от ....

С учетом данного обстоятельства, удержанные по судебному приказу денежные суммы подлежат возврату заявителю в порядке поворота исполнения судебного приказа от ....

Мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа сумма взысканная с должника по судебному приказу в пользу ООО «Горняцкое» составило ... коп., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанное подтверждается представленной в дело копией материала исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ... и ответов на запросы суда из ООО «Теплове Сети Воркуты»

Из материалом дела также следует, что взысканные денежные средства с Терентьевой Р.Г. в пользу ООО «Горняцкое» в сумме ... руб. перечисленные на расчетный счет ОСП по г.Воркуте, перераспределены судебным приставом путем перечисления их на расчетный счет ООО «Тепловые сети Воркуты», на что указано в заявлении ООО «Горняцкое» при предъявлении исполнительного листа в отдел судебных приставов по г.Воркуте (л.д.47).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости произвести поворот исполнения судебного приказа, в то же время взысканная в пользу ООО «Горняцкое» сумма в размере ... коп. подлежит возврату именно с ООО «Горняцкое». ООО «Единый расчетный центр» стороной по делу по заявлению о выдаче судебного приказа не являлось, денежные средства по исполнительному производству в его пользу не взыскивались.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи на основании п.2 ст.334 ГПК РФ следует изменить в части указания взысканной суммы и определения лица, обязанного возвратить взысканные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 24 октября 2014 года изменить в части.

Первый, второй, третий и четвертый абзацы резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горняцкое» возвратить Терентьевой Р.Г., ... года рождения, уроженке ... Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: ... г.Воркута, ..., проживающей по адресу: ..., ..., денежные средства, взысканные на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми ... №..., в размере ...., с перечислением указанной денежной суммы на счет Терентьевой Р.Г. ... в филиале ОАО «Сбербанк России» Коми отделения ...».

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий