Решение от 01.09.2020 по делу № 2а-1011/2020 от 04.08.2020

Дело № 2а-1011/2020

45RS0008-01-2020-001432-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 1 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Ивановой Нине Андреевне о признании решения незаконным,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Ивановой Н.А. о признании незаконным постановления от 22.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы по вопросу о замене взыскателя в исполнительном производстве № 4920/18/45043-ИП, возложении соответствующей обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительной надписи нотариуса № 3-6617 возбуждено и ведется исполнительное производство № 4920/18/45043-ИП от 29.01.2018 о взыскании с Верхотурцева Андрея Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № 45010660236 от 19.12.2016. В соответствии с условиями договора цессии № 33 от 20.05.2019, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № 45010660236 от 19.12.2016 перешло к ООО «Управляющая компания Траст». 18.07.2019     (исх. № 41000) ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 4920/18/45043-ИП от 29.01.2018, возбужденном в отношении Верхотурцева А.В., приложив копию договора уступки прав требования № 33 от 20.05.2019, заверенную надлежащим образом, и выписку из акта приема - передачи. В связи с неполучением ООО «Управляющая компания Траст» постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству 27.04.2020 (исх. № 20217) ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Китаевой О.В. с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - вынести постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству и направить его в адрес ООО «Управляющая компания Траст». 24.07.2020     (вх.№ 46031) в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.06.2020. В обосновании своего отказа начальник отдела - старший судебный пристав Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Иванова Н.А. указала, что заявителем не представлено определение о процессуальном правопреемстве. В свою очередь, ООО «Управляющая компания Траст» не согласно с данным постановлением. На основании п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом), решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом- исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательств перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, от первоначального взыскателя ООО «Русфинанс Банк» к его правопреемнику - ООО «Управляющая компания Траст». По исполнительным документам, выданным несудебным органом (в том числе исполнительной надписи нотариуса), замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем, начальником отдела - старшим судебным приставом были проигнорированы указанные представленные документы, свидетельствующие о переходе прав взыскателя, что является нарушением действующего законодательства, поскольку замена стороны произведена не была. В данном случае, ООО «Управляющая компания Траст» как взыскатель несет существенные убытки в связи с неполучением денежных средств по обязательству от должника, поскольку в настоящий момент исполнительное производство ведется в пользу банка, который уже не является взыскателем по уступленному обязательству. Просит признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Ивановой Н.А., выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 22.06.2020; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Иванову Н.А. устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия, направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве № 4920/18/45043-ИП от 29.01.2018, возбужденном в отношении Верхотурцева А.В., с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Управляющая компания Траст» по представленным надлежащим образом заверенным документам, подтверждающим переход права (требования); направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» соответствующее постановление о замене; предоставить сведения о ходе исполнительного производства, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Курганской области.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Иванова Н.А. и заинтересованное лицо Верхотурцев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курганской области Китаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, пояснив, что 13.08.2019 в Кетовское РО СП поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от ООО «Управляющая компания Траст». К заявлению приложен договор уступки прав (требований) № 33 от 20.08.2019. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны, так как ООО «Управляющая компания Траст» не предоставил судебному приставу-исполнителю правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства. 05.06.2020 в Кетовское РО СП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП Китаевой О.В., выразившееся в невынесении постановления о замене стороны правопреемником. 22.06.2020 старшим судебным приставом Ивановой Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Доказательств нарушения старшим судебным приставом действующего законодательства об исполнительном производстве заявителем не представлено. Для признания незаконности постановления старшего судебного пристава следует доказать его противоречие действующим нормам закона. В данном случае при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы старший судебный пристав руководствовался нормами действующего законодательства, а, следовательно, действовал законно и обоснованно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Чтобы осуществить правопреемство, истцу необходимо обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что на принудительном исполнении в Кетовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № № 4920/18/45043-ИП от 29.01.2018, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № 3-6617 от 26.12.2017, в отношении должника Верхотурцева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 45010660236 от 19.12.2016 в размере 38 788 руб. 06 коп. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с условиями договора цессии № 33 от 20.05.2019, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № 45010660236 от 19.12.2016 перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

18.07.2019 ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 4920/18/45043-ИП от 29.01.2018, возбужденном в отношении Верхотурцева А.В., приложив копию договора уступки прав требования № 33 от 20.05.2019, заверенную надлежащим образом, и выписку из акта приема - передачи.

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Китаевой О.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, так как ООО «Управляющая компания Траст» не предоставила судебному приставу-исполнителю правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства (решение нотариуса о правопреемстве).

27.04.2020 ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Китаевой О.В. с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - вынести постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству и направить его в адрес ООО «Управляющая компания Траст».

22.06.2020    начальником отделения - старшим судебным приставом Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Ивановой Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В обосновании указано, что заявителем не представлено соответствующих документов о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Оценивая представленные доказательства, требования закона, суд руководствуясь пунктом 2 частью 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вопрос о замене стороны исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после предъявления взыскателем правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие взыскателя.

Правоустанавливающим документом, подтверждающим выбытие взыскателя в данном случае, является договор уступки прав (требований) № 33 от 20.05.2019, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст».

Доводы ответчика о применении иного порядка (обращение к нотариусу) замены взыскателя его правопреемником в исполнительном документе суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Иной порядок (несудебный) прямо установлен пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам на основании представленных правоустанавливающих документов.

Таким образом, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Ивановой Н.А. от 22.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» не может отвечать требованиям закона.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Суд не вправе вторгаться в компетенцию органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и возлагать на них обязанности по принятию конкретного решения.

Поэтому требования административного истца о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Иванову Н.А. осуществить действия, направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве № 4920/18/45043-ИП от 29.01.2018, возбужденном в отношении Верхотурцева А.В., с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Управляющая компания Траст» по представленным надлежащим образом заверенным документам, подтверждающим переход права (требования); направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» соответствующее постановление о замене; предоставить сведения о ходе исполнительного производства, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе суд оставляет без удовлетворения, возложив на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» на действия судебного пристава-исполнителя по вопросу замены взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░