Решение по делу № 2-4448/2021 от 14.05.2021

N 2-4448/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-004743-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием представителя истца Ковалевой О.В.,

представителя ответчика Береговской С.Я. – Казанкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга к Береговской С.Я., Королевой Д.С., Королевой М.С. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования «город Оренбург». Нанимателем указанного жилого помещения является Береговская С.Я. В администрацию поступают жалобы соседей ответчика на антисанитарное состояние жилого помещения - квартиры .... С целью проверки доводов, изложенных в коллективном обращении жителей дома N, в адрес Береговской С.Я. неоднократно направлялись требования о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, которые исполнены не были, ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение.

Просили суд обязать Береговскую С.Я. предоставить доступ администрации города Оренбурга в жилое помещение - квартиру ..., не менее трех раз для фиксации фактического состояния жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены, в порядке, предусмотренном положениями ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Королева Д.С. и Королева М.С.

Представитель истца Ковалева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Береговской С.Я. - Казанкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Береговская С.Я. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Королева Д.С., Королева М.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 ГПК РФ.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные уведомления направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением, по адресам, указанным в исковом заявлении, являющимися также адресами регистрации, однако были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Береговской С.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга N от 22.12.1992 года «Об узаконивании жилых домов треста жилищного хозяйства Ленинского района» жилой дом ... передан в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения - квартиры ... является Береговская С.Я.

Согласно поквартирной карточке по данному адресу также зарегистрированы Королева Д.С., Королева М.С., несовершеннолетняя ...

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами Королева Д.С., Королева М.С., несовершеннолетняя ... в квартире ... не проживают. Фактически в указанной квартире проживает Береговская С.Я.

Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях будет являться Береговская С.Я. Следовательно в удовлетворении исковых требований к ответчикам Королевой Д.С., Королевой М.С. надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 года жители многоквартирного дома по адресу: ..., обратились в администрацию города Оренбурга с заявлением организовать проведение проверки санитарного состояния квартиры по адресу: ..., а также провести дезинфекцию подъезда и помещений, поскольку в подъезде дома постоянно присутствует неприятный запах экскрементов из-за огромного количества животных (более десятка кошек), которые содержатся жильцами квартиры N.

Согласно акту от 15.03.2021 года, составленному специалистами УЖКХ администрации города Оренбурга доступ в жилое помещение не предоставлен, Возле двери в помещение присутствует неприятный запах. Аналогичные акты составлены 17.03.2021 года, 31.03.2021 года.

В адрес ответчика Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Оренбурга 18.03.2021 года и 01.04.2021 года направлялись требования о предоставлении доступа в жилое помещение, однако доступ предоставлен не был, о чем составлены соответствующие акты.

Истцом в адрес ответчика 24.05.2021 года направлено уведомление об осмотре жилья на 21.06.2021 года в 14-00 час. Осмотр произведен не был, в связи с отсутствие доступа, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пп. «и» п. 10 указанных Правил пользования жилым помещением, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы стороны истца, ответчика, суд приходит к выводу, что Береговская С.Я., являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не исполняет своей обязанности по допуску в жилое помещение представителей органа местного самоуправления в целях проверки сообщения о несоблюдении санитарных норм со стороны жильцов квартиры ....

Поскольку содержание нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме неразрывно связанного с другими помещениями и инженерными системами, в ненадлежащем состоянии, может привести к нарушению прав других лиц, требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования является обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление доступа сотрудникам истца в целях проверки сообщений о несоблюдении санитарных норм со стороны жильцов в указанной квартире могло привести к нарушению законных прав ее нанимателя, не установлено.

Иск заявлен Администрацией г. Оренбурга с целью реализации возложенных на нее функций, в рамках имеющихся полномочий, и не может расцениваться как ограничение прав ответчика на неприкосновенность жилища.

На основании изложенного, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик добровольно доступ в квартиру ... назначенные истцом дни и время не предоставила, заявленные требования о возложении на нее обязанности обеспечить доступ должностным лицам - представителям администрации города Оренбурга для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного помещения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований Администрации г. Оренбурга об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение не менее трех раз, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, иными нормативными актами в сфере жилищных правоотношений не регламентирован вопрос, как часто наниматель жилого помещения обязан допускать в жилое помещение работников наймодателя.

Однако, в силу подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение не менее трех раз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Оренбурга к Береговской С.Я., Королевой Д.С., Королевой М.С. о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать Береговской С.Я. предоставить доступ представителям Администрации города Оренбурга в жилое помещение - квартиру ... в заранее согласованное время для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Королевой Д.С., Королевой М.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 20.09.2021 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.