Решение по делу № 12-10/2022 от 18.01.2022

УИД 19RS0001-02-2022-000177-56        

Дело № 12-10/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 марта 2022 года                     с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре – помощнике судьи Косточаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Кышпанаковой В.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.С. от <дата> №, которым должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, член Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района

Кышпанакова В.С., родившаяся <дата> в <адрес>,     зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России) Лебедевой К.С. от <дата> № должностное лицо муниципального заказчика - член Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района Кышпанакова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кышпанакова В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, утверждая, что назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. для заявителя жалобы, несущей ежедневные транспортные расходы от места жительства в <адрес> до места работы в <адрес>, в среднем № руб. в день, имеющей на иждивении № детей, один из которых является несовершеннолетним, при уклонении бывшего супруга от уплаты алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего, с учетом уровня доходов заявителя, является существенным, указывает на наличие оснований для признания его малозначительным.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, и заявитель жалобы Кышпанакова В.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала, что в настоящее время не является членом Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района, а также просила прекратить производство по делу в связи с тем, что положения статей 63-69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с <дата> утратили законную силу.

    Хакасское УФАС России своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.

    Заместителем руководителя Хакасского УФАС России Широковой О.В. принесены письменные возражения на жалобу Кышпанаковой В.С., в которых указано на законность, обоснованность обжалуемого постановления и отсутствие предусмотренных законом оснований считать совершенное Кышпанаковой В.С. административное правонарушение малозначительным. С учетом изложенного просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося и надлежащим образом извещенного представителя Хакасского УФАС России.

    Заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, письменных возражений относительно неё, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от <дата> была направлена в адрес Кышпанаковой В.С. посредством почтовой связи и вручена адресату лично <дата>, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении почтовым уведомлением, <дата> жалоба на указанное постановление была направлена Кышпанаковой В.С. в адрес <адрес> городского суда Республики Хакасия, определением которого от <дата> передана по подведомственности в Аскизский районный суд Республики Хакасия.

    Таким образом, Кышпанакова В.С. направила жалобу на постановление от <дата> в пределах установленного законом срока для её подачи, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

    В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

    Как следует из диспозиции нормы, она является бланкетной, и объективная сторона правонарушения заключается в различных нарушениях требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок противоправных деяниях, которые допущены при признании победителем закупки.

    Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

    В силу требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

    На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

    Согласно положениям части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

    При этом, как указано в части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года № Пр-907 (пункт 3 Протокола заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 08 мая 2019 года № 2) о необходимости усиления ФАС России контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов, а также во исполнение поручения ФАС России от <дата> № №, Хакасское УФАС России в период с <дата> по <дата> провело внеплановую проверку деятельности муниципального заказчика – Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и его комиссии, уполномоченного органа – Муниципального казенного учреждения «Комитет по закупкам администрации Аскизского района» при проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения на вторичном рынке для обеспечения жильем граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда (общей площадью не менее № кв.м.) (закупка №).

    В ходе проведения указанной проверки Комиссией Хакасского УФАС России было установлено, что единственный участник закупки ФИО5 в составе заявки не представил предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе информацию о толщине полотна металлической входной двери, об основе линолеума в жилых помещениях квартиры и на кухне, притом, что заказчик предъявлял требования к наличию линолеума именно на вспененной основе.

    При таких обстоятельствах Хакасское УФАС России пришло к выводу о том, что Единая комиссия должна была, проверив в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, первую часть заявки ФИО5 на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, должна была отказать единственному участнику закупки в доступе к участию аукционе, признав его заявку не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, однако, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, указанных действий произведено не было, и ФИО5 был признан победителем аукциона с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

    В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

    Постановлением Администрации Аскизского района от <дата> утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района, включивший в составе членов комиссии, в том числе Кышпанакову В.С., подпись которой состоит и в протоколе от <дата> рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения на вторичном рынке для обеспечения жильем граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда (общей площадью не менее, № кв.м.) (закупка №).

    Вынося обжалуемое постановление, руководитель Хакасского УФАС России исходил из того, что должностное лицо - член Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района Кышпанакова В.С., допустив при проведении электронного аукциона по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения на вторичном рынке для обеспечения жильем граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда (общей площадью не менее, № кв.м.) (закупка №), допустила нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

    Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

    Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    В соответствии с требованиями Федерального закона от 02 июля 2021 года N 360-ФЗ вышеприведенные статьи 63 – 69 Закона о контрактной системе утратили силу с 1 января 2022 года.

    Из материалов дела усматривается, что на момент вступления в силу Федерального закона от 02 июля 2021 года N 360-ФЗ административное наказание, назначенное постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.С. от <дата> № №, не было исполнено.

    Таким образом, положения Закона о контрактной системе с изменениями, вступившими в законную силу <дата>, устраняющими административную ответственность за нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, распространяются на Кышпанакову В.С.

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

    Пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

    Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

    Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм, учитывая установленный факт отмены закона, установившего административную ответственность, а также факт неисполнения обжалуемого постановления заявителем жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.С. от <дата> №, которым должностное лицо - член Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района Кышпанакова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                (подпись)            И.С. Тришканева