Решение от 18.11.2021 по делу № 2а-5538/2021 от 08.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административное дело №а-5538/2020 по административному иску Князева М. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. П. Е.А. по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника Полончука М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как усматривается из представленных документов местом жительства должника по исполнительному производству является <адрес>, судебный пристав-исполнитель исполнял свои обязанности в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника на территории <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>.

Статьей 27 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрена передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адреса нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд

Руководствуясь статьями 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░░░