Решение от 23.08.2017 по делу № 2-4240/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

                                                Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителей истца Тимофеевой А.Ф., Петрова Д.В., предоставивших доверенности № 104 от 22.08.2017г., № 3 от 09.01.2017г.; представителей ответчика Слинкиной И.А., Шиповалова П.Е., предоставивших доверенности от 15.08.2017г., от 23.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2017 по исковому заявлению БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» к Департаменту труда и занятости населения ХМАО-Югры», третьи лица ООО «Альфа-Аттестация», Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре, о признании незаконным решение от 17.04.2017г. № 17-исх.-2301 об отказе в проведении повторной государственной экспертизы условий труда на рабочем месте врача-специалиста (врача-неотолога, индивидуальный номер рабочего места – 0862.0040) БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница»; об обязании предоставить государственную услугу по осуществлению государственной экспертизы условий труда на рабочем месте врача-специалиста (врача-неотолога, индивидуальный номер рабочего места – 0862.0040) БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивированными тем, что 24 августа 2016 года Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры (далее также - Департамент) была проведена государственная экспертиза условий труда рабочего места врача-неонатолога БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» (далее также – Учреждение). По результатам экспертизы было выдано заключение № 116-ПТТТ от 24.08.2016 г., в соответствии с которым качество проведенной ООО «Альфа-Аттестация» специальной оценки условий труда на рабочем месте врача-неонатолога Учреждения признано несоответствующим Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 года №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведение специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» в связи с неверным определением класса условий труда по биологическому фактору. Основанием для данного вывода послужило то, что, по мнению Департамента, из табеля учета рабочего времени работников Учреждения за отчетный период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. следует, что врач - специалист (врач-неонатолог) получал компенсационную выплату за работу с <данные изъяты> пациентами в размере 20 % и 60 %, в зависимости от количества отработанных часов. Впоследствии истцом из ответа КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профилактики и борьбы со СПИД» установлено, что установление врачу-неонатологу Учреждения класса условий труда по биологическому фактору является необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными обстоятельствами истцом было направлено ответчику заявление о предоставлении государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда рабочего места врача-специалиста (врача-неонатолога), на что 17 апреля 2017 года ответчиком в проведении повторной государственной экспертизы условий труда было отказано (решение № 17- Исх-2301). Отказ Департамента истец считает неправомерным, так как предусмотренные п. 25 приказа Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 26.04.2016 № 10-нп «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы условий труда» основания для отказа в предоставлении услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда отсутствуют.

Представитель истца Тимофеева А.Ф., Петров Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме, просят его удовлетворить.

Представители ответчика Слинкина И.А., Шиповалов П.Е. в судебном заседании просят в удовлетворении искового заявления отказать, привели доводы, изложенные в мотивированных возражениях на иск, акцентировав внимание суда на том, что заключение № 116-ПШ от 24.08.2016 Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры» о несоответствии условий труда на рабочем месте № 0862.0040 Методике, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н и Федеральному закону «О специальной оценке условий труда», в связи с неверным определением класса условий труда по биологическому фактору, было обжаловано в Министерство труда РФ, которое указало на правильность сделанного Департаментом вывода и на отсутствие правовых оснований для проведения повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда в отношении рабочего места врача-неонатолога Учреждения.

Представители третьих лиц ООО «Альфа-Аттестация», Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре (далее также – ГИТ в ХМАО-Югре), надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела по существу спора при указанной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2017г. Учреждение обратилось в Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры с заявлением исх. №2122/2124 о предоставлении государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда рабочего места 0862.0040 врача-специалиста (врача-неонатолога) отделения новорожденных детей для установления правильного определения класса условий труда.

17.04.2017 г. Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры указал на отсутствие правовых оснований для проведения государственной экспертизы на рабочем месте врача-неонатолога с индивидуальным номером 0862.0040, сославшись на то, что таковая была проведена 24.08.2016г. по представлению Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре и по результатам проведения государственной экспертизы было выдано заключение о несоответствии качества специальной оценки условий труда методике проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Минтруда России от 2401.2014 № 33н, Федеральному закону от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с неверным определением класса условий по биологическому фактору.

В соответствии со ст. 216 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда.

Нормами статьи 216.1 Трудового кодекса РФ определен следующий порядок осуществления государственной экспертизы условий труда.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы, органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлен порядок проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда.

Так, экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется:

1) по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда;

2) по поданным непосредственно в орган, уполномоченный на проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда, в соответствии с частью 1 настоящей статьи заявлениям работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда. В данном случае проведение экспертизы качества осуществляется на платной основе за счет средств заявителя.

Как видно из материалов дела, специальная оценка условий труда рабочего места с индивидуальным номером 0862.0040 врача-специалиста (врача-неонатолога) отделения новорожденных детей у работодателя БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» проводилась Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Аттестация».

24 августа 2016 года Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры по представлению Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте с индивидуальным номером 0862.0040 врача-специалиста (врача-неонатолога) БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница», Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры была проведена государственная экспертиза условий труда указанного рабочего места.

По результатам государственной экспертизы Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры выдано заключение № 116-ПШ от 24.08.2016 г., содержащее вывод о том, что качество проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте врача - специалиста (врача-неонатолога) (индивидуальный номер рабочего места - 0862.0040) Учреждения, проведенного ООО «Альфа-Аттестация», признано несоответствующим Методике проведения специальной оценки условий труда утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 года №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведение специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» в связи с неверным определением класса условий труда по биологическому фактору.

Впоследствии ООО «Альфа-Аттестация» в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" выводы заключения № 116-ПШ от 24.08.2016 г. по результатам проведения государственной экспертизы обжалованы в Министерство труда и социальной защиты РФ.

2.03.2017г. Министерством труда и социальной защиты РФ было рассмотрено заявление ООО «Альфа-Аттестация» и вынесено заключение об отсутствии правовых оснований для проведения Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда в отношении рабочего места врача-неонатолога БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» в связи с признанием правильными выводов заключения № 116-ПШ от 24.08.2016 г. о неверном определении класса (подкласса) условий труда по биологическому фактору в отношении рабочего места врача-неонатолога.

Такое письмо Минтруд России направил сторонам (ООО «Альфа-Аттестация» и Департаменту труда и занятости населения ХМАО-Югры) 06.03.2017 г. исх.№ 15-1/13-473 с приложением заключения о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда.

Минтруд России в приложенном к ответу заключении указал, что врач-неонатолог согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1995г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, <данные изъяты> (<данные изъяты>)», осуществляет диагностику и лечение <данные изъяты>, в связи с чем имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодных дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, продолжительность которого регулируется постановлением Правительства РФ от 06.06.2013 г. № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников».

Приказом Минтруда России от 08.09.2016 N 501н утвержден Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, организаций, проводивших специальную оценку условий труда, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда (далее также – Порядок).

Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласие заявителей, указанных в части 2 настоящей статьи, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с п. 2 Порядка, для рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия заявителей с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда заявителем подается в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации заявление.

Пунктами 8, 11 порядка установлено, в случае необходимости проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах работодателя, в отношении которых проводилась государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, такие исследования (испытания) и измерения организуются Министерством за счет средств федерального бюджета.

В случае удовлетворения заявления в заключении о рассмотрении разногласия (несогласия) указывается на необходимость проведения на бесплатной основе повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда.

В случае отсутствия по результатам рассмотрения заявления правовых оснований для проведения повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда данное обстоятельство отражается в выводах заключения о рассмотрении разногласия (несогласия).

Заключение о рассмотрении разногласия (несогласия) является обязательным к исполнению всеми сторонами.

Согласно п. 14 Порядка действия (бездействие) должностных лиц Министерства, связанные с выполнением настоящего Порядка, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке, а также в досудебном порядке в соответствии с законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Исследовав изложенную хронологию фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом обжалование заключения Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры №116-ПШ от 24.08.2016г. в порядке, установленном пунктом 2; обжалование исх.06.03.2017 г. исх.№ 15-1/13-473 Минтруда РФ в соответствии с п.14 Порядка, утв. приказом Минтруда России от 08.09.2016 № 501н, не осуществлено, а вместо этого 11.04.2017г. истец обратился в Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры с заявлением о предоставлении государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда рабочего места 0862.0040 врача-специалиста (врача-неонатолога) отделения новорожденных детей для установления правильного определения класса условий труда, тогда как подобная государственная услуга истцу уже была оказана, а правовых оснований для оказания повторной действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом фактически подано заявление о несогласии с выводами заключения экспертизы, подлежащего рассмотрению в Министерстве труда и социальной защиты РФ в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 сентября 2014 г. N 652н, по итогам которого может быть принято заключение о необходимости проведения на бесплатной основе повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда (п. 11 приказа).

Истец просит об оказании ответчиком повторной государственной услуги по проведению государственной экспертизы на рабочем месте врача-неонатолога БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница», тогда как законодательством не предусмотрено такой возможности, при том, что пунктом 7 Порядка, утв. приказом Минтруда России от 08.09.2016 N 501н, заявителю предоставлено право повторного направления в Минтруд России заявления о несогласии с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда.

При таких обстоятельствах, законных оснований для оказания государственной услуги в виде повторного проведения экспертизы условий труда на рабочем месте врача-специалиста (врача-неотолога, индивидуальный номер рабочего места – 0862.0040) БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» не имеется, следовательно, исковое требование о признании незаконным решения от 17.04.2017г. № 17-исх.-2301 и вытекающее из него требование об обязании предоставить соответствующую государственную услугу удовлетворению не подлежат.

На основании изложен6ного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.04.2017░. № 17-░░░.-2301 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 0862.0040) ░░ «░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 0862.0040) ░░ «░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░