Решение по делу № 33-6808/2023 от 24.05.2023

УИД34RS0№ <...>-30

Судья Землянухина Н.С. Дело № 33-6808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Жабиной Н.А.,

при помощнике судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2023 по иску Гринько Юрия Юрьевича к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Гринько Юрия Юрьевича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Гринько Юрия Юрьевича к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о признании отключения газа по адресу: <адрес> незаконным, немедленном восстановлении подачи газа в данное домовладение, возложении обязанности на акционерное общество «Волгоградгоргаз» заключить с Гринько Юрием Юрьевичем договор на поставку и оплату газа,

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Гринько Ю.Ю. обратился в суд с иском к АО «Волгоградгоргаз» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требовании указал, что 3 июля 2021 года сотрудником АО «Волгоградгоргаз» приостановлено поступление газа в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В АО «Волгоградгоргаз» Гринько Ю.Ю. пояснили, что отключение газа произвели по причине неуплаты. В июле 2020 года им были переданы документы на заключение договора на оплату за потребляемый газ, но ответчик в нарушение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, отказал истцу в заключении договора, сославшись на наличие задолженности и отсутствие договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, не подписав акт сверки задолженности. В нарушение указанных правил, ответчиком не было направлено уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении, о дате и времени предстоящем проведении проверки, а также о предстоящем приостановлении подачи газа, в связи с чем акт от 23 апреля 2021 года по отключению газа, составленный ответчиком, не может быть принят как доказательство законности процедуры отключения газа, тем самым нарушены права истца на пользование газом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать отключение газа по адресу: <адрес> незаконным. Немедленно восстановить подачу газа в данное домовладение. Обязать акционерное общество «Волгоградгоргаз» заключить с Гринько Юрием Юрьевичем договор на поставку и оплату газа.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гринько Ю.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, отсутствие оценки действий ответчика.

Истец Гринько Ю.Ю., представитель третьего лица ООО Газпром межрегионгаз Волгоград, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя АО Волгоградгоргаз Горину К.Н., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии с полномочиями, предоставленными названным Федеральным законом, Правительство РФ постановлением от 21 июля 2008г. №549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549).

Правила №549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац первый пункта 1 Правил).

В силу подп. «в» п. 45 Правил №549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил №549).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Волгоградгоргаз» является специализированной организацией, которая обеспечивает безопасную и безаварийную работу газораспределительной системы г. Волгограда и Светлоярского района, а именно осуществляет деятельность по эксплуатации и ремонту газовых сетей и сооружений; проектированию, строительству газопроводов из полиэтиленовых и стальных труб; проектированию, монтажу и техническому обслуживанию газового оборудования в индивидуальных домовладениях, квартирах, котельных, коммунально-бытовых и промышленных предприятиях; оказанию услуг по техническому обслуживанию, ремонту, диагностированию газопроводов и газового оборудования, монтажу, поверке, ремонту приборов учета газ.

Приостановление поставки газа осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» как региональный поставщик газа в Волгоградской области, который занимается обеспечением поставок газа для населения и организаций.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 2 декабря 2022 года на истца Гринько Ю.Ю. возложена обязанность представить в адрес суда копию акта от 23 апреля 2021 года. В судебном заседании истец Гринько Ю.Ю. пояснил, что акта от 23 апреля 2021 года у него не имеется, поскольку данный документ не был вручен представителем ответчика.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что сотрудники АО «Волгоградгоргаз» не составляли акта от 23 апреля 2021 года.

При отсутствии доказательств составления ответчиком акта от 23 апреля 2021 года, а также факта отключения газа по адресу: г. Волгоград, ул. Бугская, д. 31, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для возложения обязанности на «Волгоградгоргаз» заключить с Гринько Ю.Ю. договор на поставку и оплату газа и для признания отключения газа по адресу: г. Волгоград, ул. Бугская, д. 31 незаконным, немедленного восстановления подачи газа в данное домовладение отсутствуют.

Более того, аналогичная оценка изложенным обстоятельствам дана в решении Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-5245/2021 по иску Гринько Ю.Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО Волгоградгоргаз» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, из которого следует, что принадлежащий Гринько Ю.Ю. жилой дом по адресу <адрес> подключен к системе газоснабжения в 1994 году, на имя истца оформлен лицевой счет № <...>, имеется действующий договор газоснабжения между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Гринько Ю.Ю. Вследствие неоплаты Гринько Ю.Ю. услуг за газоснабжения и наличии задолженности, 5 июля 2021 года было произведено отключение его домовладения от газовых сетей с надлежащим оформлением соответствующего акта.

В соответствии с разъяснениями данными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению истцом собственной оценки обстоятельствам, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринько Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: