Решение по делу № 33-3070/2021 от 02.08.2021

Дело №33-3070ч/ж/2021

Судья: Денисов Д.Л. (дело № 2-367/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                              г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агротехнологии» на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года о принятии мер в обеспечение иска,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А., Ч.Л.Г., Л.Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Агротехнологии» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** изготовленного *** кадастровым инженером А.А.А. и признании согласованным этого проекта межевания.

От истцов поступило совместное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и другим лицам проводить кадастровые работы и действия по кадастровому учёту, влекущие изменение технических параметров и прекращение существования этого земельного участка. В обоснование ходатайства указано, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по данному делу.

Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года ходатайство Ч.Л.Г., Л.Т.Н. и представителя истца П.В.А. - М.А.Г. от *** удовлетворено. ООО «Агротехнологии» и другим лицам запрещено проводить кадастровые работы и действия по кадастровому учёту, влекущие изменение технических параметров и прекращение существования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, местоположение - Российская Федерация, ***

Не согласившись с определением, ООО «Агротехнологии» подало частную жалобу, указав, что в оспариваемом определении отсутствует обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, из содержания судебного акта неясно, каким образом непринятие данных мер затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда о признании необоснованными возражений ООО «Агротехнологии» относительно проекта межевания выделяемого истцами земельного участка. Более того, 08.07.2021 года в судебном заседании по делу представитель истцов и кадастрового инженера сообщил об отсутствии у кадастрового инженера сведений о координатах границ выделяемого участка и иных характеристиках последнего (за исключением площади, которая также может быть скорректирована), т.е. истцы заявили о необходимости установления запрета изменять технические параметры исходного участка, не имея точного представления о технических параметрах своего выдела.

В то же время, принятие обеспечительных мер препятствует собственникам земельных долей в составе исходного массива пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению; принятые судом первой инстанции обеспечительные меры неконкретны, в определении отсутствует указание, какие именно кадастровые работы и действия по кадастровому учету запрещено осуществлять ответчику и иным лицам, состав данных лиц также не назван.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

Вопреки доводам частной жалобы, судом определено какие именно кадастровые работы запрещается производить ответчику до вынесения судебного решения. К таким работам отнесены действия по кадастровому учёту, влекущие изменение технических параметров и прекращение существования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***

Применение указанной обеспечительной меры суд апелляционной инстанции находит обоснованной, соразмерной заявленному исковому требованию.

    При этом суд учитывает, что из проекта межевания выделяемых земельных участков, на котором истцы основывают свои требования, следует, что в его основу положена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером ***, в связи с чем его технические параметры, установленные в органах кадастрового учета, имеют значение как для разрешения спора, так и для последующего исполнения судебного решения.

Проведение кадастровых работ, в результате которых произойдет изменение технических параметров данного земельного участка либо прекращение его существования, может являться основанием для внесения изменений в сведения об исходном земельном участке, имеющиеся в кадастровой выписке и правоустанавливающих документах, что в свою очередь приведет к невозможности исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер препятствует собственникам земельных долей в составе исходного массива пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку спорный земельный участок находится в обще-долевой собственности, в связи с чем распоряжение им осуществляется по правилам ст. 246 ГК РФ, то есть по соглашению всех ее участников, к которым относятся в том числе истцы по указанному спору.

Иных обоснований, свидетельствующих о нарушении прав ООО «Агротехнологии» принятием обеспечительных мер, доводы частной жалобы не содержат.

    При таких обстоятельствах определение судьи от 07.07.2021 принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером *** подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Агротехнологии»-без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07.07.2021 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агротехнологии» -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                            Н.В. Емельянова