Решение по делу № 33а-10101/2018 от 11.07.2018

Судья Чудаева О.О.              Дело 33а-10101/2018

                                     А-3.021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Колпакова И.Ю., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поддубского Алексея Александровича к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, понуждении к выдаче разрешения на строительство жилого дома

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по доверенности Павлюченко О.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Поддубского Алексея Александровича к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, понуждении к выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № – удовлетворить.

Признать решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство №-01/3196-ор от 11.07.2017 года незаконным.

Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска принять решение по заявлению Поддубского Алексея Александровича о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Поддубский А.А. обратился с административным иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, понуждении к выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Требования мотивированы тем, что с 21.01.2015г. Поддубский А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 11.07.2017г. ответчик без достаточных оснований отказал истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, сославшись на отсутствие нормативной базы и наличие публичного сервитута. Эти ссылки Поддубский А.А. просил признать незаконными, поскольку Правила землепользования и застройки городского округа г. Красноярска от 20.12.2016 г., распоряжение администрации г. Красноярска об утверждении градостроительных планов земельных участков № 18-арх от 09.02.2017 г., чертеж градостроительного плана земельного участка от 09.02.2017 г., распоряжение администрации г. Красноярска № 6438 от 21.12.2016 г., не могут быть применены к правоотношениям по использованию земельного участка истцом, так как разрешенное использование спорного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Поддубский А.А. просил признать незаконным решение Департамента градостроительства администрации № 01/3196-ор от 11.07.2017 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязать ответчика выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по доверенности Павлюченко О.В. просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку суд не учел, что земельный участок находится в двух территориальных зонах – зона застройки индивидуальными жилыми домами и зона территорий объектов автомобильного транспорта, а также то, что на момент рассмотрения заявления Поддубского А.А. отсутствовали Правила землепользования и застройки для земельных участков, сформированных до 2015г.

Заслушав представителя Поддубского А.А. по доверенности Воложанинову Д.В., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 30 сентября 2015 г. истец является собственником земельного участка, общей площадью 1218 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», кадастровый № на основании договора купли-продажи от 25.09.2015 г.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 74-арх от 25.05.2017г. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

30 июня 2017 г. Поддубский А.А. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

11.07.2017 г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 33-34), сославшись на то, что правовые основания для выдачи такого разрешения отсутствуют, ст.53 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. дополнена пунктом 5 следующего содержания «Требования градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1 в части предельных параметров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства применяются в отношении земельных участков, образованных, измененных после вступления в силу настоящих Правил. Настоящие Правила не применяются при принятии уполномоченным органом после вступления в силу настоящих Правил решения о выдаче или продлении срока действия разрешения на строительство, если земельный участок сформирован до принятия настоящих Правил». Кроме того, отказ мотивирован тем, что земельный участок обременен сервитутом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29 декабря 2015г. земельный участок с кадастровым номером №, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая административные исковые требования Поддубского А.А. об оспаривании действий Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствие Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, так как правовой     пробел не может ограничивать права собственника земельного участка.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, помимо этого, что в настоящее время пункт 5 ст.53 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г., на который идет ссылка в оспариваемом отказе, утратил свою силу в соответствии с Решением Красноярского городского Совета депутатов от 24.04.2018г. №В-276.

Помимо этого, как верно отметил суд первой инстанции, наличие публичного сервитута в отношении земельного участка не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, т.к. согласно пункту 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют требованиям указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом.

    Ссылка в апелляционной жалобе на расположение земельного участка одновременно в двух территориальных зонах, а именно, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зоне территорий объектов автомобильного транспорта(ИТ), как на основание к отмене судебного решения, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В ответе об отказе в даче разрешения на строительство от 11 июля 2017г. не содержалось ссылок на расположение земельного участка в двух территориальных зонах, поэтому, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не может служить основанием для признания законным ответа от 11 июля 2017г.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: