Решение по делу № 1-11/2019 от 29.03.2019

Дело № 1 – 11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха                                  04 апреля 2019 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием прокурора Семенихиной Л. А.,

подозреваемого Ш.А.С.,

защитника Парахневич А. Ю., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Л.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» Г.Д.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ш.А.С., **, русским языком владеющего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ш.А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 11.02.2019 до 01 часов 00 минут 12.02.2019, более точное время следствием не установлено, у Ш.А.С., находившегося дома по адресу: <адрес>, вспомнившего, что в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, помещение № 3, хранится имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Л.Т.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение части указанного имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период времени с 19 часов 00 минут 11.02.2019 до 01 часа 00 минут 12.02.2019, более точное время следствием не установлено, Ш.А.С. у магазина «Радуга», расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к запертой на запорные устройства двери, ведущей в подсобное помещение указанного магазина, дернул с усилием за ручку двери, отчего дверь открылась, и он, не имея на то соответствующего разрешения, вошел через образовавшийся дверной проем в помещение данного магазина, то есть незаконно проник в него.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, Ш.А.С. в период времени с 19 часов 00 минут 11.02.2019 до 01 часа 00 минут 12.02.2019, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном помещении магазина «Радуга», убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, отыскал в указанном помещении принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.Т.А. 3 бутылки водки «Жаворонки» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 206 рублей 15 копеек за одну бутылку на общую сумму 618 рублей 45 копеек; 1 бутылку коньяка марки «Старая Гвардия» емкостью 0,5 литра стоимостью 411 рублей 50 копеек; 3 плитки шоколада «Воздушный» стоимостью 57 рублей 70 копеек за одну плитку на общую сумму 173 рубля 10 копеек; 1 блок сигарет марки «Бонд» стоимостью 850 рублей; 1 блок сигарет марки «Бонд компакт» с кнопкой стоимостью 900 рублей; 6 зажигалок «Cricket» по цене 19 рублей 23 копейки за 1 зажигалку на общую сумму 115 рулей 38 копеек; 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей каждая, и, разместив в карманах и рукавах своей куртки, вынес из магазина, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитил его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Л.Т.А. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3 268 рублей 43 копейки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в отношении Ш.А.С. старший следователь СО МО МВД России «Поспелихинский» Г.Д.Ю. с согласия руководителя следственного органа внес суду постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый Ш.А.С. просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указал, что ущерб им возмещен, денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек переданы им потерпевшей Л.Т.А., последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему известны, иные основания для прекращения дела, в том числе за примирением с потерпевшим, отсутствуют, просит прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Потерпевшая Л.Т.А. в судебном заседании пояснила, что причиненный данным преступлением ущерб ей подозреваемым Ш.А.С. возмещен полностью путем передачи денежных средств в сумме 4 000 рублей 00 копеек, согласна на прекращение уголовного дела с назначением подозреваемому штрафа, на прекращение дела за примирением сторон и по иным основаниям она не согласна.

Прокурор Семенихина Л. А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию с назначением Ш.А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, защитник Парахневич А. Ю. также просит прекратить уголовное дело с назначением штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указал, что иные основания для прекращения дела, отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подозреваемым ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Ш.А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность Ш.А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния не оспаривается им самим, выдвинутое в отношении Ш.А.С. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Ш.А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что Ш.А.С. не судим, согласно материалам дела загладил причиненный потерпевшей Л.Т.А. вред в полном объёме путём передачи подозреваемым потерпевшей денежных средств в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что никем не оспаривается, подтверждено в судебном заседании потерпевшей Л.Т.А., суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются.

По иным основаниям, в том числе в связи с примирением подозреваемого с потерпевшим, никто из участников ходатайств о прекращении уголовного дела суду не заявлял, подозреваемый Ш.А.С. просил суд прекратить дело в связи с возмещением им ущерба потерпевшей Л.Т.А. с назначением штрафа по ст. 76.2 УК РФ, указал, что по иным основаниям прекратить уголовное дело не просит. Потерпевшая Л.Т.А. возражает по поводу прекращения дела за примирением с подозреваемым.

Суд при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты учитывает, что Ш.А.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, также учитывает имущественное положение Ш.А.С., и его семьи, а именно то, что он холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, личного подсобного хозяйства не имеет, нигде не обучается,, в качестве безработного на учете не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности, иных тяжелых заболеваний, исключающих возможность работать и получать доход, не имеет, не лишен возможности получать заработную плату или иной доход, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, характеризуется по месту жительства отрицательно, УУП – удовлетворительно, работает неофициально вальщиком леса ИП Ш., с его слов заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц /л.д.68-77/.

Поскольку Ш.А.С. статусом осужденного не обладает, в отношении него приговор не выносился, судебные издержки с него взысканию не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Ш.А.С., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 4 пустые бутылки емкостью 0,5 литра возвращены потерпевшей Л.Т.А., следы рук на вырезе скотч в количестве 5 штук подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» Г.Д.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ш.А.С. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш.А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с возмещением им ущерба по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Ш.А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 40 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить Ш.А.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш.А.С. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 4 пустые бутылки емкостью 0,5 литра по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшей Л.Т.А.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на вырезе скотч в количестве 5 штук хранить при уголовном деле.

Понесенные по делу издержки на оплату услуг адвоката Парахневич А. Ю. в размере 4 032 рубля за защиту интересов Ш.А.С. на предварительном следствии и в сумме 1 344 рубля - за защиту Ш.А.С. при рассмотрении дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Ш.А.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, Ш.А.С. вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Новичихинского районного суда                      О. В. Баранова

Алтайского края