Решение по делу № 12-65/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 12-65/2021

29 апреля 2021 года                                         г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Донского Сергея Валентиновича – адвоката Музыкантова Юрия Александровича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 18 февраля 2021 года Донской С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Донского С.В. – адвокат Музыкантов Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об управлении Донским С.В. автомобилем в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения Донской С.В. последовательно отрицал как при оформлении административного материала, так и в судебном заседании, при этом поясняя, что употребил спиртные напитки после съезда в кювет. Кроме того, считает, что совершенный Донским С.В. съезд в кювет на автомобиле в силу требований п. 1.2 ПДД РФ не является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем на Донского С.В., вопреки доводам мирового судьи, не распространялся предусмотренный п. 2.7 ПДД РФ запрет на употребление алкогольных напитков после съезда в кювет. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Донского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Донской С.В. и его защитник Музыкантов Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, заслушав Донского С.В., его защитника - адвоката Музыкантова Ю.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кондратова К.А., свидетеля Д., судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2020 года в 01 час 30 минут Донской С.В. на 38 км автодороги Вологда-Ростилово совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Донской С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 03.12.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 03.12.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №..., которым установлено состояние алкогольного опьянения Донского С.В. (согласно показаниям прибора «Кобра» установлено 0,981 мг/л); объяснениями свидетеля А., рапортом сотрудника полиции Кондратова К.А. и его объяснениями, данными в судебном заседании, видеозаписью, осуществляемой в процессе оформления административного материала.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Донского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения Донской С.В. не управлял, а употребил спиртное после того, как совершил съезд в кювет, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и с другими материалами дела.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Кондратова К.А. следует, что во время несения службы 03.12.2020 года из дежурной части МО МВД России «Грязовецкий» поступило сообщение о том, что в д.Мясниковка Грязовецкого района Вологодской области произошло ДТП, съезд в кювет. По прибытии на место было установлено, что водитель Донской С.В. в 01 час. 30 мин. на 38 км автодороги Вологда-Ростилово, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил съезд в кювет. У Донского С.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортного средства. По его согласию было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Кобра» № 000442, согласно показаниям которого количество алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,981 мг/л. С показаниями прибора Донской С.В. был согласен.

    В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Кондратов К.А. также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Донской С.В. пояснял, что употребил спиртное после съезда в кювет. Однако по внешним признакам он определил, что спиртное Донской С.В. употреблял задолго до ДТП, у Донского был запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, без помощи ему было трудно подняться из кювета на дорогу.

Кроме того из пояснений Кондратова К.А. следует, что после сообщения о ДТП он вместе со стажером прибыл на место через 7-8 минут. Заявитель – А. находился на обочине дороги, пояснил, что водитель находится в машине, транспортное средство в кювете, опрокинуто на крышу. А. им пояснил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Иных лиц не было. До приезда сотрудников полиции Донской находился в поле зрения А..

К объяснениям свидетеля Д. о том, что он передал спиртное Донскому С.В., что на момент съезда в кювет последний был трезвый, а также к объяснениям Донского С.В. о том, что спиртное привез ему Д. и спиртное он употреблял после ДТП, суд относится критически.

В судебном заседании 12.04.2020 года Донской С.В. пояснил, что после съезда в кювет, он позвонил Д., последний приехал и привез ему спиртного, а затем уехал за помощью. Однако из показаний Д. следует, что о ДТП он узнал не из телефонного звонка Донского С.В., а сам увидел автомобиль в кювете, возвращаясь на работу в г.Грязовец; остановился, вышел на обочину, а затем уже увидел, что в кювете находится принадлежащее ему транспортное средство, и Донского С.В., который был в шоковом состоянии, и попросил спиртного. Поскольку у него в автомобиле имелось спиртное, он передал бутылку 0,7 л.

При оформлении административного материала Донской С.В. не указывал, что спиртное привез ему Д., при рассмотрении дела мировым судьей про свидетеля Д. также не заявлял.

Учитывая, что показания свидетеля Д. и объяснения Донского С.В. не согласуются между собой, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в частности объяснениям свидетеля А., согласно которым «водитель, находившийся в автомобиле, съехавшем в кювет, находился с признаками алкогольного опьянения, и пояснил ему, что употреблял спиртное до съезда в кювет»; рапорту сотрудника полиции Кондратова К.А. и его показаниям, данным в судебном заседании, согласно которым «у Донского С.В. имелись признаки алкогольного опьянения, по внешним признакам он определил, что спиртное Донской С.В. употреблял задолго до ДТП, без помощи ему было трудно подняться из кювета на дорогу», суд отклоняет доводы жалобы о том, что Донской С.В. употребил спиртные напитки после съезда в кювет.

Данный довод также являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно и мотивированно отвергнут.

Таким образом, факт нахождения Донского С.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу о виновности Донского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

18 февраля 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесено оспариваемое постановление.

Данное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

    В связи с изложенным судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Донского С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Донскому С.В. мировым судьей назначено в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции, предусмотренной для данного вида правонарушения.

Судья полагает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 18 февраля 2021 года в отношении Донского С.В. должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 18 февраля 2021 года о привлечении Донского Сергея Валентиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Донского Сергея Валентиновича – адвоката Музыкантова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Попова О.В.

УИД 35MS0034-01-2020-006462-96