Решение по делу № 9-3/2018 от 19.01.2018

№ 9-3/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂРѕРґ Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Становова А.А., ознакомившись с исковым заявлением Соловьевой Светланы Карловны к ОАО «АльфаСтрахование» и Антонову Сергею Николаевич об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании суммы страхового возмещения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Соловьева С.К. обратилась в суд с исковым заявлением «об установлении степени вины в ДТП (юридического факта) и взыскании суммы страхового возмещения» к ОАО «АльфаСтрахование» и Антонову С.Н., в котором просит установить, что виновным в ДТП, произошедшем 4 августа 2017 года в 20.45 час. на 307 км + 350 м автодороги М10 России с участием автомобилей Фольксваген государственный регистрационный знак <№> и МАН государственный регистрационный знак <№> является водитель Антонов С.Н., взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 12 200 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением, прихожу к выводу, что оно не может быть принято к производству, поскольку подано в суд с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные районным судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам (за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов деятельности) при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

Согласно разъяснению, данному в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

С учетом данных разъяснений, вопрос об определении степени вины каждого из участников ДТП подлежит рассмотрению в суде в рамках гражданского дела о взыскании страхового возмещения в недостающей части. Из представленного в суд искового заявления усматривается, что Соловьева С.К. заявляет основное требование материально-правового характера о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 12 200 рублей, одновременно просит установить, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Антонов С.Н.

С учетом того, что цена иска Соловьевой С.К. по основному требованию о возмещении страхового возмещения не превышает пятидесяти тысяч рублей, рассмотрение данного искового заявления подсудно мировому судье.

Каких-либо требований, подсудных районному суду, истцом не заявлено.

Ссылка истца в заявлении на пункт 1 части 1 статьи 262 и статью 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу закона требования об установлении виновности лица в дорожно-транспортном происшествии не относятся к категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, в частности, к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом изложенных положений закона иск Соловьевой С.К. может быть подан по выбору истца мировому судье, чья юрисдикция распространяется на место жительства ответчика, либо место нахождения организации (ее филиала или представительства), либо место жительства или пребывания истца либо место заключения или исполнения договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Соловьевой Светланы Карловны к ОАО «АльфаСтрахование» и Антонову Сергею Николаевич об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании суммы страхового возмещения возвратить истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью Вышневолоцкому городскому суду Тверской области.

Разъяснить заявителю право на обращение с теми же исковыми требованиями к мировому судье по выбору истца с учетом положений статьи 28, части 2 статьи 29, части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ               Рђ.Рђ. Становова