Решение по делу № 11-8/2020 от 14.09.2020

Дело № 11-8/2020                            26.10.2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 29.07.2020г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения выданного судебного приказа, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 17.07.2013г. за период с 17.07.2013г. по 08.10.2019г. в размере 266 135,06 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 930,68 руб., а всего 269 065,74 руб.

Мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга 11.02.2020г. выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» указанной выше задолженности (л.д. 1, 2).

Должник ФИО1 обратился к мировому судье Судебного участка № с заявлением, в котором просил: восстановить ему процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить данный судебный приказ; в обоснование заявленных требований указал, что с данным приказом он не согласен, о нем узнал только 20 февраля 2020г., ранее о вынесенном в отношении него судебном приказе не знал, срок для подачи возражений относительно исполнения выданного судебного приказа пропущен им по уважительной причине.

Определением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 29.07.2020г. ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения выданного судебного приказа, отмене судебного приказа отказано.

ФИО1 на данное определение подана частная жалоба, в которой он указывает, что с определением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и просит его отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа.

В судебное заседание по рассмотрению частной жалобы ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что 26.02.2020г. им в Судебный участок № Санкт-Петербурга были направлены возражения относительно исполнения выданного судебного приказа, однако соответствующее уведомление о вручении почтового отправления у него не сохранилось.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 часть 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 17.07.2013г. за период с 17.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 135,06 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 930,68 руб., а всего 269 065,74 руб.

Поименованный судебный приказ направлен должнику ФИО1 11.02.2020г., вручен последнему 20.02.2020г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 49,50).

ФИО1 в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал.

Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения выданного в отношении ФИО1 судебного приказа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 обратился к мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга с возражениями относительно исполнения судебного приказа 14.05.2020г., то есть с нарушением установленного законом срока. Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из статьи 112 ГПК РФ и указанных правовых разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судом лишь в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В ходе судебного рассмотрения поданного ФИО1 заявления последний указал, что 26.02.2020г. им с почтового отделения по адресу: 191036, Санкт-Петербург, <адрес>А/2 были направлены в Судебный участок № Санкт-Петербурга посредством ФГУП «Почта России» возражения относительно исполнения выданного в отношении него судебного приказа, однако доказательств указанному обстоятельству ФИО1 не представил.

Мировым судьей с целью проверки указанного довода истребовались соответствующие сведения из ФГУП «Почта России», согласно сведениям УФПС <адрес> и <адрес>, в результате проверки базы данных ЕАС ОПС отделений почтовой связи 191036 почтовых отправлений, отправленных ФИО1 26.02.2020г. в адрес Зеленогорска, не обнаружено (л.д. 119).

Таким образом, доказательств подачи возражений относительно исполнения выданного в отношении него судебного приказа в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

Также последним не было доказано наличие объективных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на подачу возражений относительно исполнения выданного в отношении него судебного приказа.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения выданного судебного приказа удовлетворению не подлежало.

Кроме того, в ходе рассмотрения частной жалобы судом были истребованы сведения ФГУП «Почта России», согласно сведениям УФПС <адрес> и <адрес> в ходе проведения документальной проверки, а именно проверки накладных ф.16 на отправку исходящей почты ОПС Санкт-Петербург 191036 за указанный период регистрируемые почтовые отправления от отправителя ФИО1 в отправке не значились.

Поскольку требование об отмене судебного приказа производно от требования о восстановления срока на подачу возражений его исполнения, поименованное требование должника ФИО1 удовлетворению также не подлежало.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, выводы суда подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 29.07.2020г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения выданного судебного приказа, отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья