Дело № 2-6019/2021
УИД 66RS0007-01-2021-007084-89
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18 ноября 2021 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Киневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Фатимы Нажиповны к Смирнову Андрею Владимировичу, Смирновой Ренате Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Ф.Н. предъявила к Смирнову А.В., Смирновой Р.А. иск о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>.
В заявлении указано, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. В этом жилом помещении на регистрационном учете состоят ее (истицы) бывший супруг Смирнов А.В., не проживающий в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и общая дочь супругов – СмирноваР.А., проживающая в <адрес>
Нахождение ответчиков на регистрационном учете ущемляет ее права и законные интересы, поскольку она в полной мере не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Истица Смирнова Ф.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило
В судебном заседании представитель истицы Галимова Ю.Ж. исковые требования поддержала.
Ответчики Смирнов А.В. и Смирнова Р.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.
Как следует из искового заявления, ответчики проживали в <адрес> <адрес> в <адрес>, выселились из него, в настоящее время проживают в других жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.
По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).
На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Ф.Н. была зарегистрирована собственником <адрес> <адрес> в <адрес>.
На основании решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками данного объекта недвижимости в равных долях являлись Смирнова Ф.Н. и Смирнов А.В.
Эти лица подарили ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение своей дочери Смирновой Р.А.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Р.А. подарила спорное жилое помещение своей матери Смирновой Ф.Н. Право собственности Смирновой Ф.Н. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Ни в одном из договоров дарения право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохранено.
Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик Смирнова Р.А. – прежним собственником данного объекта недвижимости, а ответчик Смирнов А.В. – бывшим членом семьи собственников, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт их регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование Смирновой Ф.Н. подлежит удовлетворению путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков надлежит взыскать 600 рублей в возмещение расходов истца при предъявлении настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░