Решение от 09.06.2020 по делу № 2а-364/2020 от 04.02.2020

к делу № 2а-364/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская     

Краснодарского края                                                                                                 09 июня 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сапега Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Беликову Александру Александровичу - о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным иском, в котором просит взыскать с Беликова А.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 5074 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога в размере 85 руб. 58 коп., а всего 5159 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства KIAFB2272 SPECTRAVIN:№, 2006 г. выпуска (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), обязан был уплатить транспортный налог, инспекция направила должнику требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в указанный срок требования инспекции об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик Беликов А.А., в судебные заседания не явился, судебные извещения о вызове его в суд вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно информации административного истца административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником легкового автомобиля KIAFB2272 SPECTRAVIN:№, 2006 года выпуска.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена трехуровневая налоговая система, включающая федеральные, региональные и местные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводимые в действие законами субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, обязательные к уплате на территории соответствующих субъектов.

К региональному налогу, в соответствии со ст. 14 НК РФ в частности, относится транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» транспортный налог уплачивается не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пунктам 3, 5 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 ст. 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Административный истец в иске указывает, что Беликов А.А., являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по их уплате за 2016, 2017 годы в установленный законом срок не исполнил. Направленные в адрес требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и других обязательных платежей административный ответчик не исполнил, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016, 2017 ░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016, 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5074 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5159 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: