Решение по делу № 1-31/2020 от 02.12.2019

Дело №1-5 /2020 УМВД № 11901340016000289

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кострома                 14 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Керимовой Э.Ф.

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Ермаковой О.А.,

подсудимого Потапова Ф.В.

его защитника - адвоката Ратова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Потапова Ф.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожден <дата> по отбытии срока наказания; государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов Ф.В в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> систематически предоставлял помещение, а также находящиеся в нем предметы интерьера и хозяйственно-бытового назначения для потребления наркотических средств гражданам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в дневное время суток предоставил квартиру, в которой он проживает по адресу, <адрес> гражданке ФИО1 для изготовления и потребления ею наркотического средства - дезоморфин в неустановленном количестве, оборот которого на территории РФ запрещен, обеспечив условия для изготовления и потребления указанного наркотического средства. В этот же день после употребления наркотического средства в вышеуказанной квартире, в 14 часов 35 минут ФИО1 у <адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ею наркотических средств.

Он же, <дата> в дневное время суток предоставил квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфин в неустановленном количестве, оборот которого на территории РФ запрещен, обеспечив условия для изготовления и потребления указанного наркотического средства. В этот же день после употребления наркотического средства в вышеуказанной квартире, в 17 часов 50 минут ФИО2 и ФИО3 у <адрес> были задержаны сотрудниками полиции и доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ими наркотических средств.

Он же, <дата> в дневное время суток предоставил квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО5 для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфин в неустановленном количестве, оборот которого на территории РФ запрещен, обеспечив условия для изготовления и потребления указанного наркотического средства. В этот же день после употребления наркотического средства в вышеуказанной квартире, в 14 часов 50 минут, ФИО4, ФИО5 и Потапов Ф.В. были задержаны сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ими наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с условиями такого разбирательства он согласен. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова Ф.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, который на учете у врача- психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> подсудимый каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиатов 1(начальной) стадии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 121 – 123).

Приводимые подсудимым в судебном заседании доводы подтверждают данный вывод суда, поэтому признавая вменяемым, суд считает Потапова Ф.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность подсудимый Потапов Ф.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 155), на учете в Костромском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 141), находится под профилактическим наблюдением в Костромском областном наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления опиатов (л.д. 142), официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 140), ранее судим (л.д. 139).

При назначении наказания подсудимому Потапову Ф.В. с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, совершенное Потаповым Ф.В. относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д. 44) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент ее составления все обстоятельства происшедшего органам дознания были известны.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом исследованных обстоятельств, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований применения положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется. При этом суд учитывает, что ранее назначенная подсудимому условная мера наказания за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и впоследствии замененная на лишение свободы не оказала на него должного профилактирующего воздействия.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Потаповым Ф.В.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, совершение преступления по месту жительства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного Потаповым Ф.В., на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

При определении наказания суд учитывает, принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам, изложенным в ст. 58 УК РФ, учитывая п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Потапову Ф.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Потапова Ф.В. под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Потапова Ф.В. под стражей с 14 января 2020 года по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пузырек из прозрачного стекла, фрагмент пластины из прозрачного полимерного материала, три медицинских шприца, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от <дата>.– уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.П. Бебешко