Решение по делу № 2-2369/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-2369/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003133-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         03 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Шальновой,

третьего лица БАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Пермского края о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

    Истец ООО «Автодом» обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Пермского края о признании решения незаконным. В обоснование исковых требованиях указал, что ..... ООО «Автодом» был издан приказ № о сокращении численности сотрудников, согласно приказу о сокращении с ..... сокращению подлежало 2 должности, в том числе ...... ..... БАН было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности сотрудников. ..... был издан приказ об увольнении БАН с ..... на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Решением от ..... ответчик возложил на ООО «Автодом» обязанность по выплате БАН среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Не согласившись с данным решением ООО «Автодом» направило ..... жалобу в ГКУ ЦЗН Пермского края, из ответа на жалобу следует, что за БАН признано исключительное право на получение среднемесячного заработка, за третий месяц исходя из того, что последний своевременно обратился в Центр занятости и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Иных оснований при принятии обжалуемого решения ответчик не указал. Между тем, из ответа ГКУ ЦЗН Пермского края следует, что БАН предлагались вакансии соответствующие его квалификации. Отказ в трудоустройстве в связи с отсутствием опыта работы является недопустимым. А сам факт постановки на учет в качестве безработного является лишь предпосылкой на возникновение прав на получение среднемесячной заработной платы за третий месяц, в ответе не указаны какие иные исключительные обстоятельства имеются у БАН, позволяющие ему получить среднемесячную заработную плату за третий месяц. При должном подходе к полученному пособию за два месяца, а также иных выплат полученных в связи с сокращением, а его размер составлял ..... руб., БАН имел бы возможность обеспечить себя денежными средствами. Размер полученных выплат за период с ..... по ..... БАН явно превышает установленный размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в среднем в месяц. Просит суд признать решение ГКУ ЦЗН Пермского края территориального отдела по МО «Город Березники» от ..... по выплате БАН среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения незаконным.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по МО «Город Березники» ММВ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо БАН в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, полагает решение центра занятости о сохранении за ним месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения обоснованным, пояснил, что он по всем направлениям центра занятости получал отказы от работодателей.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

    В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В Определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Определении, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

    При этом оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

    Судом установлено и из материалов дела следует, БАН работал в ООО «Автодом» в должности ......

..... БАН было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности сотрудников.

..... БАН уволен в связи с сокращением штата работников организации, трудовые отношения с ним прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

..... БАН обратился в ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по МО «Город Березники» с заявлением о предоставлении государственной услуги "содействия гражданам в поиске подходящей работы", представив необходимые документы, признан безработным. Пособие по безработице назначено с ..... по ...... БАН является ....., дата выхода на пенсию – ....., ......

    В течение трех месяцев специалистами ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по МО «Город Березники» регулярно выдавались направления на работу, в том числе:

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... Результат: ..... - кандидатура на рассмотрении. ..... - кандидатура отклонена в связи с несоответствием специальности.

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... Результат: ..... - назначено повторное собеседование. Отказано в связи с отсутствием опыта работы.

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... Результат: ..... кандидатура отклонена в связи с отсутствием опыта работы на должности .....

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... ..... гражданин от вакансии отказался в связи с «не соответствием профессии».

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... Результат: ..... - кандидатура отклонена в связи с отсутствием опыта работы.

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... Результат: ..... вакансия закрыта.

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... ..... гражданин от вакансии отказался.

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... Гражданин от вакансии отказался .....

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в .....» на должность ...... Гражданин от вакансии отказался ......

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... Кандидатура отклонена в связи с отсутствием опыта работы ......

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... Гражданин от вакансии ..... отказался.

..... БАН было выдано направления для трудоустройства «.....» на должность ..... Гражданин от вакансии отказался ......

..... БАН было выдано направления для трудоустройства в ..... на должность ...... Кандидатура отклонена в связи с несоответствием специальности ......

..... БАН было выдано направления для трудоустройства ..... на должность ..... От вакансии гражданин отказался по причине вахтового метода работы ......

..... ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по МО «Город Березники» принято решение о сохранении за БАН средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, мотивированное тем, что работник обратился в орган службы занятости в установленный срок и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня прекращения трудового договора, отсутствуют отказы БАН от вариантов подходящей работы, условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, данный гражданин соблюдает. Кроме того, ответчиком при вынесении решения было учтено, что БАН является ...... В связи с увольнением гражданин лишился единственного дохода.

Доводы искового заявления ООО «Автодом» сводятся к тому, что не имелось оснований для сохранения за БАН среднего заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения ввиду не установления ответчиком исключительных обстоятельств, наличие которых позволяло бы ему принять оспариваемое решение.

Между тем, суд находит такие доводы несостоятельными.

    В соответствии с разъяснениям изложенными в письме Федеральной службы по труду и занятости № 2191-6-2 от 28.12.2005 исключительные случаи, о которых идет речь в части 2 статьи 178 Трудового кодекса, - эти случаи следует рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 178 Трудового кодекса и допускающего сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства «не свыше двух месяцев». Фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

    Более того, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, так как безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование. Данная норма закреплена и в Конвенции Международной Организации Труда № 122 «О политике в области занятости» (1964 год), и в Конвенции МОТ № 168 «О содействии занятости и защите от безработицы» (1988 год). Вышеуказанные Конвенции рассматривают защиту от безработицы как содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости как первоочередную задачу и неотъемлемую часть экономической и социальной политики государства, конечной целью которой является обеспечение того, чтобы: имелась работа для всех, кто готов приступить к ней и ищет ее.

По смыслу вышеизложенных норм, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка.

    Как следует из материалов дела, БАН соблюдены условия возникновения у него права на получение соответствующей выплаты, при этом у БАН имеются иные обстоятельства имеющие значение при принятии оспариваемого решения, а именно БАН является ...... В связи с увольнением гражданин лишился единственного дохода. При этом законом не предусмотрены конкретные обстоятельства, которые могут быть отнесены к исключительным, в связи с чем орган службы занятости населения, в каждом конкретном случае оценивает все обстоятельства в совокупности и принимает по ним соответствующее решение.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности выводов государственного учреждения о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за БАН среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В период получения БАН государственной услуги, ГКУ ЦЗН приняты достаточные меры по его трудоустройству. Вместе с тем, указанные меры желаемого и положительного результата не принесли. При этом, сам БАН, действуя добросовестно, выполнял все направления центра занятости.

Также учреждением верно отнесено к обстоятельствам, имеющим значение для вынесения оспариваемого решения, семейное положение БАН и его возраст.

Как пояснил сам БАН в судебном заседании, работодатели отказывали ему в трудоустройстве именно по мотиву его ......

    Таким образом, оспариваемое решение принято ответчиком исходя из конкретных обстоятельств и в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В связи с изложенным в заявленных исковых требованиях ООО «Автодом» о признании решения ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по МО «Город Березники» от ..... о сохранении среднего месячного заработка БАН на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Пермского края Территориальный отдел по МО «Город Березники» о признании решения от ..... о сохранении среднего месячного заработка БАН на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (.....).

Судья Березниковского

городского суда             (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья