Решение по делу № 33-842/2021 от 09.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-842/2021 (2-4745/2020)

13 января 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Башактивфинанс» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя ООО «Башактивфинанс» Вагина И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Башактивфинанс» обратилось с иском к Шагимарданову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 22 августа 2017 года между сторонами заключен договор о предоставлении займа на сумму 1 500 000 рублей сроком возврата до 04 сентября 2017 года. Также, договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств. Истец добросовестно исполнил обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в указанном размере, однако, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, неустойку за просрочку исполнения обязательств не уплатил.

ООО «Башактивфинанс» просило взыскать сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 1 500 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Башактивфинанс» к Шагимарданову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Башактивфинанс» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, что 22 августа 2017 года между ООО «Башактивфинанс» и Шагимардановым Р.Ю. заключен договор о предоставлении займа, согласно которому ООО «Башактивфинанс» (займодавец) передает Шагимарданову Р.Ю. (заемщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора. Размер займа составил 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей(п.1.2), срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до 04 сентября 2017 года(п.1.3). Проценты за пользование займом составили 0%(п.1.6). Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет либо в кассу займодавца(п.1.8).

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей перечислены Шагимарданову Р.Ю. 22 августа 2017 года, что подтверждается платежным поручением №530.

11 сентября 2017 года во исполнение условий договора займа от 22 августа 2017 года Шагимардановым Р.Ю. на расчетный счет ООО «Башактивфинанс» - №... перечислены денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей (500 000 рублей – 11 сентября 2017 года в 12.31 час., 500 000 рублей – 11 сентября 2017 года в 12.33 час., 500 000 рублей – 11 сентября 2017 года в 12.44 час.), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.49).

Согласно сведениям МИФНС России №3 по г.Стерлитамак ООО «Башактивфинанс» имело расчетный счет №..., открытый 31 марта 2017 года в ПАО Банк «...», счет закрыт 09 января 2019 года (л.д.98).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Башактивфинанс» о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком полностью исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями Почта России о переводе денежных средств истцу.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он являются обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком обязательства могли быть исполнены лишь путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, либо путем перечисления на известный расчетный счет – Башкирское отделение № 8598 ПАО «Сбербанк» судебная коллегия считает необоснованными, поскольку заемщиком выбран способ исполнения обязательств по договору займа, путем перечисления суммы займа на расчетный счет займодавца №..., открытый в ПАО Банк «...» и действующий на момент исполнения договора. Условия договор займа не содержат конкретных реквизитов банка и расчетного счета, на который должен быть осуществлен возврат займа.

Относительно доводов жалобы о том, что перечисление ответчиком денежных средств во исполнение договора займа на расчетный счет истца, открытый в «Точка Банк», не свидетельствует об их получении истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательства факта возврата суммы займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком представлены, истцом же в силу указанной статьи не представлено доказательств не поступления суммы займа на расчетный счет общества.

Из представленных ответчиком квитанций усматривается, что денежные средства перечислены на расчетный счет истца №..., являющийся действующим на момент возврата суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не отражены и не дана оценка обстоятельствам наличия документов, выступающих гарантом исполнения обязательств ответчика перед истцом, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку договор займа не содержит указаний на обеспечение исполнения договора займа в виде залога какого-либо имущества либо отдельного договора обеспечения обязательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Башактивфинанс» – без удовлетворения.

Председательствующий                      Г.Я. Турумтаева

Судьи                                  Ф.Ф. Галиев

                                     И.Н. Фагманов

Справка: судья Кулясова М.В.