Решение от 17.05.2023 по делу № 2-780/2023 от 14.02.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000247-15

Дело №2-780/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года                                                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Огородник М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратились в суд с иском к Огородник М.А., в котором истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 729 879 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортное средство <данные изъяты> в размере 1 199 250 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 498 рублей.

Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «СК Екатеринбург».

В настоящем судебном заседании на разрешение постановлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с поданным 13.04.2023 истцом ООО «Драйв Клик Банк» в письменном виде заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО Драйв Клик Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил принять отказ от иска в полном объеме в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебном заседании участия не принимали, каких-либо дополнений и возражений против прекращения производства по делу не представили.

Суд, огласив исковое заявление, заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, фактически не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, а также заявлен представителем при наличии у него соответствующих полномочий в доверенности, суд считает возможным принять отказ истца ООО «Драйв Клик Банк» от иска и прекратить производство по делу. При этом судом учитывается, что представителем истца в заявлении указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и поняты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Огородник М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Огородник М.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заявлением об отказе от исковых требований представителем истца заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ч.1 и 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах заявление истца об отмене обеспечительной меры, примененной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, подлежит удовлетворению, поскольку необходимость в сохранении данной меры в настоящее время фактически отпала в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-780/2023 - ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-780/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░░