Решение по делу № 2-253/2017 (2-3927/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истицы Темченко Н.Н.,

представителя третьего лица НОФ «РОКР» Ковешниковой В.А.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темченко Н.Н. к Темченко В.В. об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определения размера задолженности по оплате коммунальных услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

Темченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Темченко В.В. об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определения размера задолженности по оплате коммунальных услуг. В исковом заявлении указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в их общей совместной собственности. 17.11.2016 брак между ними расторгнут. Доли в спорной квартире не определены, ответчик не согласен заключить соглашение об определении долей. Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги. В настоящее время образовалась задолженность перед ООО УК «Ремстройсервис», ОАО ДГК, МУП «Водоканал», ДЭК «Энергосбыт ЕАО», НОФ «Региональный оператор по проведению капитального ремонта». Просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на указанное жилое помещение - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, признать за ними право на эти доли; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между собственниками в равных долях по 1/2 доли; обязать ООО УК «Рембытстройсервис», ОАО ДГК, НОФ «Региональный оператор по проведению капитального ремонта», МУП «Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на спорную квартиру; определить Темченко В.В., Темченко Н.Н. размер задолженности по оплате за предоставленную тепловую энергию в отношении спорной квартиры в размере 5 992,21 руб. каждому; определить за истцом и ответчиком размер задолженности по оплате за предоставленную холодную воду в отношении жилого помещения в размере 1 833,13 руб. каждому; определить за истцом и ответчиком размер задолженности по плате за предоставленную электроэнергию в размере 277,86 руб. каждому; определить Темченко В.В., Темченко Н.Н. размер задолженности по оплате по капитальному ремонту 277,86 руб. каждому; определить за истцом и ответчиком размер задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилье 3533,07 каждому; взыскать с ответчика 2000 руб. за юридические услуги за составление иска; взыскать с ответчика госпошлину в размере 1 229,78 руб.

В судебном заседании истица Темченко Н.Н. исковые требования поддержала, и уточнила. Просила требования о заключении с третьими лицами (ООО УК «Рембытстройсервис», ОАО ДГК, НОФ «Региональный оператор по проведению капитального ремонта», МУП «Водоканал») отдельных соглашений и выдачу отдельных платежных документов рассматривать не как исковые требования, а как последствия удовлетворения исковых требований об определении размера оплаты за коммунальные услуги. Кроме того, истец уменьшила сумму иска в части требования об определении за ответчиком задолженности по оплате за коммунальные услуги до 2 990,74 руб., в части определения задолженности за отопление и горячую воду – до 5 643,54 руб. Обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что частично задолженность она и ответчик понемногу погашают.

Ответчик Темченко В.В., представители третьих лиц ООО УК «Рембытстройсервис», ОАО «Дельневосточная генерирующая компания», МУП «Водоканал», ДЭК «Энергосбыт ЕАО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц.

Третье лицо НОФ «РОКР» Ковешниковой В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Суд, заслушав пояснения истицы, представителя третьего лица НОФ «РОКР», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд установил, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 24.02.2005 по 17.11.2016.

В период брака супругами была приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному 08.12.2009, данная квартира принадлежит ответчику Темченко В.В. и истице Темченко Н.Н. на праве общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что между сторонами какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, а также брачный договор в отношении указанной квартиры не заключались. Обстоятельства, дающие суду права отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, отсутствуют. Следовательно, доли сторон в указанном недвижимом имуществе признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать за обоими супругами право общей долевой собственности на указанную квартиру с определением доли в праве в размере 1/2. Соответственно, право общей совместной собственности на данное имущество должно быть прекращено.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, гл. 3 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из справки от 08.12.2016 ООО УК «Рембытстройсервис» следует, что в спорном помещении зарегистрированы: истица Темченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик Темченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и их совместный несовершеннолетний ребенок - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. 156, 157 ЖК РФ.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307) предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Согласно данным подпунктам Приложения № 2 плата за отопления рассчитывается исходя из площади жилого помещения, нормативов потребления и тарифов на тепловую энергию, а плата за холодное водоснабжения, горячее водоснабжения, водоотведение и электроснабжение - исходя из количества зарегистрированных граждан, нормативов потребления и тарифов.

Таким образом, истец и ответчик обязаны оплачивать расходы за коммунальные услуги и обслуживание жилья, за тепловую энергию, за капитальный ремонт, за водоснабжение как за себя, как собственника 1/2 доли жилого помещения, так и за своего несовершеннолетнего ребенка в равных долях.

Таким образом, в долю Темченко Н.Н. и Темченко В.В., каждого, должны быть включены по 1/2 части платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья, за тепловую энергию, за капитальный ремонт, за водоснабжение.

Соответственно, управляющая компания - ООО УК «Рембытстройсервис», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», НОФ «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области», МУП «Водоканал» должны составлять отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об определении порядка и размера участия в распределении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В тоже время, не подлежат удовлетворению исковые требования об определении за ответчиком размера задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку на момент возникновения данной задолженности доли в праве собственности у сторон не были определены, являясь совместными собственниками, они несли солидарную ответственность по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для определения размера задолженности Темченко перед иными лицами, которые при этом, эту задолженность и не взыскивают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1229,78 руб.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возмещению истцу со стороны ответчика подлежит госпошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39 СК РФ, ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Темченко Н.Н. к Темченко В.В. об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Темченко В.В. и Темченко Н.Н. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Темченко В.В. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Темченко Н.Н. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение в этой части является основанием для совершения регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в следующем соотношении: в доли Темченко В.В., Темченко Н.Н., каждого, включить по 1/2 части оплаты за содержание, ремонт жилья, а также за отопление, горячее и холодное водоснабжение.

Решение в этой части является основанием для выдачи ООО УК «Рембытстройсервис», АО «Дальневосточная генерирующая компания», некоммерческой организацией – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области», МУП «Водоканал» Темченко В.В. и Темченко Н.Н. отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг.

В иске Темченко Н.Н. к Темченко В.В. об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с Темченко В.В. в пользу Темченко Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова