Решение по делу № 2-2005/2022 от 15.11.2022

<данные изъяты>                                Дело № 2-2005/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                     22 ноября 2022 года

    Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

          при секретаре Матвеевой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Тетермазовой Мадине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    У С Т А Н О В И Л:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Тетермазова В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору «Потребительский кредит» от 13 июля 2016 года № <данные изъяты> за счет наследственного имущества в размере 388 370 руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу - 360 154 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов - 23 990 руб. 22 коп., сумма неустойки 3 525 руб. 68 коп., штраф за образование просроченной задолженности - 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084,00 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 13 июля 2016 г. между Банком и Тетермазовым В.Т. был заключен договор «Потребительский кредит» № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. под 26 % годовых на срок до 13 июля 2018 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 400 000 руб., а заемщик в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора принял на себя обязательства в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, производить возврат суммы кредита и уплату процентов из расчета 26 % годовых и полностью произвести оплату всех платежей до 13 июля 2018 года. Истец выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. При исполнении обязательств по возврату кредита заемщиком допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей; последний платеж был произведен заемщиком 30 октября 2017 г. и после указанной даты исполнение кредитных обязательств прекратилось. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 24 мая 2021 г. составила 360 154,35 руб.

21 июня 2020 г. заемщик Тетермазов В.Т. умер. По сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, нотариусом Чукотской окружной нотариальной палаты Киоссе А.М. открыто наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу наследодателя Тетермазова В.Т.

На основании ст. 1110, п. 1. ст.1175 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд:

1. Взыскать за счет наследственного имущества Тетермазова В.Т. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму долга по договору «Потребительский кредит» от 13 июля 2016 года № <данные изъяты> в размере 388 370 руб. 25 коп. (задолженность по основному долгу – 360 154 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов – 23 990 руб. 22 коп., сумма неустойки 3 525 руб. 68 коп., штраф за образование просроченной задолженности – 700 руб. 00 коп.).

2. Взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7084,00 руб.

Определением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа 14.01.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тетермазова Мадина Витальевна. Определением суда от 31.01.2022 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.

Представитель истца «АТБ» (АО)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Ответчик Тетермазова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске: Московская область, г. <данные изъяты>

Помимо этого, информация о времени и месте судебного заседания судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2016 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Тетермазовым Виталием Тимофеевичем был заключен договор «Потребительский кредит» № <данные изъяты> о предоставлении последнему кредита в размере 400 000 руб. под 26 % годовых на срок до 13 июля 2018 г.

Договор «Потребительский кредит» является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, и состоит из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и «Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (АО)».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 400 000 руб., а Заемщик в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора принял на себя обязательства в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, производить возврат суммы кредита и уплату процентов из расчета 26 % годовых и полностью произвести оплату всех платежей до 13 июля 2018 г.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика указываются в Графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Как предусмотрено п. 8 Индивидуальных условий договора, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

При исполнении обязательств по возврату кредита Заемщиком допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на 24 мая 2021 г. задолженность заемщика по договору по основному долгу составляет 360 154 руб. 35 коп.

Согласно представленному расчету исковых требований, заемщиком за период с 13 июля 2016 г. по 24 мая 2021 г. произведена оплата: основного долга - 39 845 руб. 65 коп., начисленных процентов - 33 291 руб. 30 коп., неустойки - 1 155 руб. 05 коп., а всего - 74 292 руб. 00 коп.

Как предусмотрено п. п. 10 и 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств может быть взыскана неустойка в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

По состоянию на 24 мая 2021 г. пени составляют 193 030 руб. 92 коп. Истец, руководствуясь условиями Договора и ст. 333 ГК РФ, уменьшил сумму начисленной пени до 3 525 руб. 68 коп.

Пунктом 12 Договора также предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности. В связи с чем Заемщику начислен штраф в размере 700 руб. в соответствии с п. 12 Договора.

Кроме того, указанный договор «Потребительский кредит» № <данные изъяты> был обеспечен договорами залога движимого имущества, залогодателем по которым являлся ООО «Северстрой»:

- от 13 июля 2016 г. № <данные изъяты> предмет залога - <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>;

    - от 13 июля 2016 г. № <данные изъяты>, предмет залога - <данные изъяты>.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15 февраля 2018 г. ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При рассмотрении дела № А80-377/2017 конкурсным управляющим ООО «Северстрой» Ковалем П.В. была получена информация о том, что местонахождение автокрана <данные изъяты>) не установлено, <данные изъяты>) имеет нового владельца, что подтверждается определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.02.2019 г. (л.д.28-32,).

21 июня 2020 г. заемщик Тетермазов В.Т. умер (л.д. 85).

Определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14 июля 2020 г. по делу № 2-35/2020 по иску Банка к Тетермазову В.Т. о взыскании задолженности по Кредитному договору производство по делу прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью Тетермазова В.Т.(л.д. 36-38).

Наследником имущества после смерти Тетермазова В.Т. по закону является его дочь Тетермазова М.В., по заявлению которой нотариусом Чукотской окружной нотариальной палаты Киоссе А.М. заведено наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу наследодателя Тетермазова В.Т.

Наследник по закону, сын наследодателя Тетермазов А.В. отказался по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № <данные изъяты> (л.д. 113-130).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание изложенное, а также что размер задолженности в размере 388370,25 руб., который истец просит взыскать с наследника, не превышает стоимость принятого ею наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору «Потребительский кредит» за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме и которые следует взыскать с ответчика Тетермазовой М.В., принявшей наследство своего отца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 084,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> (л.д. 13), с ответчика Тетермазовой М.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тетермазовой Мадине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Тетермазовой Мадины Витальевны в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

задолженность по кредитному договору «Потребительский кредит» <данные изъяты> за счет наследственного имущества в размере 388 370 (триста восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 360 154 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 23 990 рублей 22 копейки, сумма неустойки – 3 525 рублей 68 копеек, штраф за образование просроченной задолженности – 700 рублей 00 копеек).

Взыскать с Тетермазовой Мадины Витальевны в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084 (семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                     (подпись)             Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2022 года.

              Судья                       (подпись)            Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>