Решение от 26.07.2018 по делу № 2-1538/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромцова Н.И., Пальчик А.А., Чеботаревой И.В., Бородиной Е.С., Малыгиной И.А., Лукаш И.Н., Басуриной Ю.И., Городецкой Т.М. к Дачному некоммерческому партнерству «Цибино» о признании незаконными действия ответчика, об обязании не чинить препятствий в проезде к своим земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хромцов Н.И., Пальчик А.А., Чеботарева И.В., Бородина Е.С., Малыгина И.А., Лукаш И.Н., Басурина Ю.И., Городецкая Т.М. обратились в суд с иском к ДНП «Цибино» о признании незаконными действия ответчика, об обязании не чинить препятствий в проезде к своим земельным участкам.

Заявленные требования истцами мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № в <адрес>

Ответчик ДНП «Цибино» ограничивает возможность собственников земельных участков беспрепятственно пользоваться принадлежащими истцам земельными участками и постройками.

С 01 декабря 2017года ответчик ДНП «Цибино» запретило въезд на автотранспорте собственникам земельных участков, у которых якобы имеется задолженность, въезд на территорию ДНП ограничен шлагбаумом, для проезда через который необходимо воспользоваться картой или пультом. Охранник открыть шлагбаум для въезда автотранспорта собственников отказывается, ссылаясь на приказ руководства ДНП «Цибино».

Въезд на территорию ДНП «Цибино» является единственным, альтернативного этому въезду нет. В связи с чем, истцы лишены возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащими им земельными участками. На не пропуск автомобилей неоднократно вызывалась полиция.

23 июля 2018года истцы представили в Воскресенский городской суд М.о. уточненное исковое заявление(л.д. 96-97 т.3), в котором просят суд признать действия ответчика ДНП «Цибино» по закрытию проезда для автотранспорта истцов незаконным и обязать ответчика не чинить препятствий в проезде к своим земельным участкам истцам: Хромцову Н.М. у участкам с К№ и с К№; Пальчик А.А. – участок с К№; Чеботаревой И.В. – участок с К№; Бородиной Е.С. – участок с К№; Малыгиной И.А. – участок с К№; Лукаш И.Н.- участок с К№; Басуриной Ю.И. – участок с К№; Городецкой Т.М. – участок с К№.

Истец Хромцов Н.И. и его представитель Голубкина Т.А., действующая на основании доверенности(л.д. 63 т.1), заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, полностью поддержали и просили уточнить, т.к. на момент принятия данного решения суда истец Хромцов Н.И. лишен проезда на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, что из пояснений истца и его представителя в судебном заседании от 05.07.2018года (л.д. 114-115 т.2), в судебном заседании от 17.07.2018года(л.д. 52-54 т.3), в судебном заседании от 26.07.2018года(см. протокол судебного заседания от 26.07.2018года).

Истцом Хромцовым Н.И. в суд представлены письменные пояснения по существу заявленных им требований.(л.д. 15 т.3), а также письменные пояснения представителя истца Голубкиной Т.А.(л.д. 13-14 т.3).

Истец Чеботарева И.В. в ходе судебного заседания от 26.07.2018года заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, т.к. ей со стороны ответчика чинятся препятствия в проезде к ее земельному участку с К№.(см. протокол судебного заседания от 26.07.2018года).

16.07.2018года истицей Чеботаревой И.В. поданы в суд письменные пояснения по существу заявленных ею исковых требований(л.д. 173-176 т.2), которые исследованы судом.

Истец Лукаш И.Н., действующая от своего имени и от имени истицы Малыгиной И.А. на основании заявления(л.д. 106 т3), исковые требования, с учетом их уточнений, полностью поддержала и просила их удовлетворить. В ходе судебного заседания от 26.07.2018года пояснила, что она перестала оплачивать взносы в ДНП «Цибино» в декабре 2017года, т.к. было непонимание куда тратятся денежные средства, которые они оплачивают. В настоящее время у нее имеется проезд на принадлежащий земельный участок, т.к. она оплатила задолженность и ей разблокировали карточку для открытия шлагбаума. Считает, что ей доступ ограничивался незаконно. Просит требования удовлетворить.(см. протокол судебного заседания от 26.07.2018года).

Истцы Лукаш И.Н. и Малыгина И.А. представили в суд письменные пояснения(л.д. 161-162 т.2)

Истец Пальчик А.А. собственник земельного участка с К№ в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец представил письменное заявление(л.д. 124 т.2), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования поддержал в полном объеме. Заявление от 23.07.2018года (л.д. 116 т.3)

Истец Бородина Е.С. собственник земельного участка с К№ в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Истец представил письменное заявление(л.д. 96 т.1), в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования поддержал в полном объеме.

Истец Малыгина И.А. собственник земельного участка участок с К№ в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном обращении от 26.07.2018года(по электронной почте) просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.(л.д. 106 т.3). Ранее, в судебных заседаниях истец Малыгина И.А. подтверждала факт чинения ей ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем заблокирования карты на шлагбаум.

Истец Городецкая Т.М. собственник земельного участка участок с К№ в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит суд рассматривать дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объеме.(л.д. 113 т.3).

Истец Басурина Ю.И. собственник земельного участка с К№ в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ответчика председатель Правления ДНП «Цибино» - Федорова Т.А., которая действует на основании решения Правления ДНП «Цибино» (протокол № от <дата> на л.д. 114-116 т.1), заявленные требования не признала и пояснила, что истцы Хромцов, Пальчик, Чеботарева, Мылагина, Городейкая, Басурина являются членами данного ДНП, а остальные истцы только владельцами земельных участков. ДНП «Цибино» существует с 2010года. На основании протокола общего собрания членов ДНП от <дата> было принято решение(вопрос № 7 и 8) об ограничении въезда на территорию ДНП для того, кто имеет задолженность по оплате взносов два и более месяцев.

Представитель ответчика считает, что они не чинят препятствий истцам в пользовании их земельными участками, т.к. пешком истцы могут проходить на свои участки, не могут проехать только на автомобиле. У них три входа на территорию ДНП. Земли общего пользования ДНП «Цибино» стоят на кадастровом учете и были приобретены в собственность ДНП в 2013году.

Истцы не участвуют в обслуживании имущества ДНП и поэтому им был ограничен доступ. Истец Пальчик А.А. оплачивает платежи ежемесячно и поэтому в отношении него не принималось решение об ограничении доступа. На территории ДНП обустроена пропускная система, установлен шлагбаум по решению общего собрания от 14.06.2014года. У собственников участков имеются электронные карточки. Прит оплате членских взносов и обязательных платежей они активируются, при задолженности они(ДНП) их блокирует. Спецтранспорт имеет возможность проезжать на территорию ДНП.(л.д. 115-116 т.2)

В ходе судебного заседания от 26.07.2018года представитель ответчика Федорова Т.А. уточненные заявленные требования также не признала и пояснила, что ограничения в проезде были связаны с принятием решения общего собрания от 2015года об ограничении въезда должников по членским взносам.(см. протокол общего собрания от 26.07.2018года).

В ходе судебного заседания от 05.07.2018года представитель ответчика Федорова Т.А. представила письменные возражения(л.д. 112-113 т.2), в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания от 26.07.2018года в качестве представителя ответчика опрошена Бутко Л.К., действующая на основании доверенности (л.д. 120-121 т.3), которая пояснила, что в 2013году у них в ДНП «Цибино» начались собрания по поводу обустройства участков и проведения газа. На собрании присутствовали истцы. Говорили, что члены ДНП будут оплачивать членские взносы или заключать договора.

В 2014году было собрание, где они постановили собрать деньги и установить шлагбаум для препятствий въезда тем, которые не оплачивают взносы или не заключили договор инфраструктуры. Она считает, что должны оплачиваться взносы для содержания дорог. В законе № 66 указана обязанность на оплату членских взносов. Решение о запрете на доступ к участкам было принято на собрании и истцы присутствовали и знали об этом. Просит отказать истцам в иске и учитывать тот факт, что Пальчик А.А. имеет доступ к своему участку и ездит к нему на грузовой машине.(см. протокол судебного заседания от 26.07.2018года).

Представитель ответчика Бочкова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 118-119 т.3), пояснила, что ее участок расположен напротив земельного участка истца Пальчика А.А. Подтвердила, что данный истец имеет постоянный доступ к своему участку и ездит на машине МАЗ. Требования истцов не признала в полном объеме, т.к. считает их необоснованными. (см. протокол судебного заседания от 26.07.2018года).

Исследовав материалы дела, опросив истцов, их представителей, представителей ответчика, суд считает, что заявленные истцами требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 абз. 3 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Хромцов Н.И. является собственником двух земельных участков: с К№ и с К№, площадью по 800 кв.м., каждый, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации, проживания в нем, расположенных по адресу: примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10-11 т.1).

Из вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права следует, что данные земельные участки были приобретены в собственность истцом Хромцовым Н.И. на основании договоров купли-продажи, заключенных в простой письменной форме от 13.10.2011года.

Согласно данных кадастровых выписок вышеуказанные земельные участки стоят на кадастровом учете с 24.06.2010года, с установленными границами, что подтверждается копиями кадастровых выписок.(л.д. 38-45 т.1).

Истец Пальчик А.А. является собственником земельного участка с К№, площадью 1020 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации, проживания в нем, расположенных по адресу: примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 12 т.1).

Участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 11.06.2013года.

Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с 24.06.2010года(л.д. 46 т.1).

Истец Чеботарева И.В. является собственником земельного участка с К№, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации, проживания в нем, расположенных по адресу: примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> 1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 13 т.1).

Участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 29.07.2012года.

Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с 24.06.2010года(л.д. 47 т.1).

Истец Бородина Е.С. является собственником земельного участка с К№, площадью 869 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации, проживания в нем, расположенных по адресу: примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 14 т.1).

Участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 08.07.2013года.

Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с 24.06.2010года(л.д. 48 т.1).

Истец Малыгина И.А. является собственником земельного участка с К№, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации, проживания в нем, расположенных по адресу: примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 15 т.1).

Участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 11.05.2012года.

Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с 24.06.2010года(л.д. 49 т.1).

Истец Лукаш И.Н. является собственником земельного участка с К№, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации, проживания в нем, расположенных по адресу: примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 16 т.1).

Участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 24.05.2012года.

Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с 24.06.2010года(л.д. 53 т.1).

Истец Басурина Ю.И. является собственником земельного участка с К№, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации, проживания в нем, расположенных по адресу: примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 17 т.1).

Участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от <дата>.

Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с 24.06.2010года(л.д. 55 т.1).

Истец Городецкая Т.М. является собственником земельного участка с К№, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации, проживания в нем, расположенных по адресу: примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 18 т.1).

Участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 01.07.2012года.

Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с 24.06.2010года(л.д. 57 т.1).

Истцы Хромцов Н.И., Пальчик А.А., Чеботарева И.В., Малыгина И.А., Городецкая Т.М., Басурина Ю.И. являются членами ДНП «Цибино», что подтверждено в суде показаниями представителя ответчика Федоровой Т.А.(л.д. 115 т.2). Также данный факт подтвержден копиями заявлений вышеуказанных истцов о вступлении в члены ДНП «Цибино»(л.д.21-27 т.3), копией протокола общего собрания членов ДНП «Цибино» № от 24.10.2013года(л.д. 28-43 т.3), которым было принято решение о принятии вышеуказанных истцов в члены ДНП «Цибино». Истцы с данным протоколом общего собрания ознакомлены и не оспаривали его в общеустановленном порядке. В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы истца Хромцова Н.И., его представителя о том, что он не является членом данного ДНП.

Истцы Лукаш И.Н. и Бородина Е.С. не являются членами ДНП «Цибино», что было подтверждено в суде показаниями представителя ответчика Федоровой Т.А. и истцом Лукаш И.Н.

Между истцом Лукаш И.Н. и ДНП «Цибино» заключен 01.07.2016года договор № «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Цибино», что подтверждается копией договора.(л.д. 44-49 т.3).

В адрес истицы Бородиной Е.С. ответчиком направлялось требование о заключении с ДНП «Цибино» договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, что подтверждается копией требования (л.д. 143 т.2). Однако, до настоящего времени никакого договора между данными сторонами не заключено, что также подтверждено представителем ответчика Федоровой Т.А. и не опровергнуто истицей Бородиной Е.С.

Из материалов дела следует, что ДНП «Цибино» было создано на основании решения общего собрания учредителей ДНП от 01 декабря 2010года, отраженного в Протоколе № 1, что подтверждается копией протокола (л.д. 84-95 т.3).

14.12.2010года ДНП «Цибино» было зарегистрировано в установленном законом порядке и постановлено на налоговый учет в ЕГРЮЛ, что подтверждается копией свидетельства(л.д. 155-156 т.1)

Деятельность ДНП «Цибино» осуществляется на основании Устава, то подтверждается копией(л.д. 157-171 т.3).

На основании Постановления Главы Администрации МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района М.о. от 12.11.2013года № был утвержден проект планировки территории для дачного строительства ДНП «Цибино», находящегося примерно в 100м по направлению на юг от ориентира: д. Ивановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> кадастрового квартала 50:29:0030213, что подтверждается копией постановления.(л.д. 71 т.2), копией схемы территории ДНП (л.д. 75 т.2).

Ранее, в 2010года было проведено межевание землеотвода ДНП «Цибино» и на основании решения ФСГРКиК (РОСРЕЕСТР) от 17.06.2010года № были постановлены на кадастровый учет земельные участки общей площадью 235242 кв.м., что подтверждается копией данного решения.(л.д. 215 т.2).

31 мая 2013года за ДНП «Цибино» были зарегистрированы права на земельные участки общего пользования: с К№ площадью 1357 кв.м.; с К№ площадью 18862 кв.м.; с К№ площадью 41 кв.м.; с К№ площадью 9914 кв.м.; с К№ площадью 160 кв.м.; с К№ площадью 1628 кв.м.; с К№ площадью 1170 кв.м.; с К№ площадью 6217 кв.м.; с К№ площадью 905 кв.м.; с К№ площадью 121 кв.м.; с К№ площадью 12202 кв.м.; с К№ площадью 19182 кв.м.; с К№ площадью 1340 кв.м.; с К№ площадью 995 кв.м., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права(л.д. 80-93 т.2).

Вышеуказанные земельные участки общего пользования ДНП стоят на кадастровом учете с 24.06.2010года, что подтверждается кадастровыми выписками.(л.д. 57-83 т.3).

В суде установлено, что через вышеуказанные земли общего пользования обустроен проезд на огороженную территорию ДНП «Цибино» для собственников и владельцев земельных участков, расположенных на территории данного ДНП. Данный факт был подтвержден в суде вышеуказанными доказательствами и пояснениями сторон и их представителей.

Также факт того, что земельные участки истцов(указаны выше) входят в кадастровый квартал №, на котором в 2010году было образовано ДНП «Цибино» подтвержден также ответом Руководителя Администрации г/п Белоозерский Воскресенского муниципального района М.о. от 26.01.2018года №-х на имя Хромцова Н.И.(л.д. 10 т.3), ответом на имя Чеботаревой И.В.(л.д. 8 т.3).

В связи с чем, суд считает доводы истца Хромцова Н.И. и его представителя о том, что его земельные участки не входят в состав кадастрового квартала, где расположено ДНП «Цибино» являются необоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцы Хромов Н.И., Пальчик А.А., Чеботарева И.В., Басурина Ю.И., Городейкая Т.М. лично писали заявления о принятии их в члены ДНП «Цибино», что подтверждается копиями данных заявлений.(л.д. 21-27 т.3)

На основании протокола общего собрания членов ДНП «Цибино» № от 24.10.2013года истцы Пальчик А.А., Хромов Н.И., Чеботарева И.В., Басурина Ю.И. были приняты в члены ДНП «Цибино», что подтверждается копией протокола.(л.д. 28-42 т.3) Истцы Городецкая Т.М. и Малыгига И.А. были приняты в члены данного ДНП позже, что было подтверждено в суде показаниями истца Малыгиной И.А. и председателя ДНП «Цибино» Федоровой Т.А.

Следовательно, доводы истца Хромова Н.И. и его представителя о том, что он не является членом ДНП «Цибино» также являются несостоятельными и противоречат материалам данного дела. Кроме того, истец Хромов Н.И. принимал участие в деятельности данного ДНП и участвовал на общих собраниях, что было подтверждено в суде самим истцом Хромовым Н.И.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования-имущество(в том числе земельные участки) предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей(дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу требований ст. 8 ФЗ от 15.04.1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводчтво, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение(создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Решением общего собрания членов ДНП «Цибино» от 17 мая 2015года было постановлено об утверждении процедуры взаимодействия и комплекса мер для членов ДНП «Цибино», имеющих задолженность по оплате вступительного взноса, членских взносов и целевых взносов в виде: ограничения въезда на территорию ДНП автотранспорта должников, с задолженностью перед ДНП «Цибино» по ежемесячным членским взносам за два и более месяца, с 01 июня 2015года, что подтверждается копией протокола.(л.д. 94-101 т.2).

Данный протокол общего собрания от 17.05.2015года не был обжалован в установленном законом порядке.

В суде установлен факт, что начиная с 01 декабря 2017года истцам(кроме Пальчик А.А.) был запрещен проезд автотранспорта на территорию ДНП «Цибино», что подтверждено в суде показаниями истцов, их представителей, показаниями представителя ответчика Федоровой Т.А., а также подтверждается письменными возражениями на исковое заявление (л.д. 112-113 т.2).

При этом проход истцам к их земельным участкам не запрещался, а блокировались карты для открытия шлагбаума.

Представителем ответчика ДНП «Цибино» в суд представлены копии оборотно-сальдовых ведомостей за период с 01.01.2012года по 02.07.2018года на земельные участки истцов, из которых следует, что все истцы(кроме Пальчика А.А.) имеют задолженность перед ДНП «Цибино» по оплате членских взносов, обязательных платежей, утвержденных общими собраниями членов ДНП «Цибино», что подтверждается копиями ведомостей(л.д. 176-219 т. 1; л.д. 1-59 т.3).

Несмотря на имеющиеся задолженности по указанным платежам, ДНП «Цибино», как юридическое лицо, не обращалось в установленном законом порядке, в суд с исками о взыскании с должников образовавшихся задолженностей, а также об обязании заключить договор(не с членами ДНП) на пользование объектами инфраструктуры ДНП, что было подтверждено в суде показаниями представителя ответчика Федоровой Т.А.

Требования действующего законодательства предусматривают ограничения в виде лишения права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Однако, действующее законодательство не ограничивает в праве подъезда к своему земельному участку собственников, имеющих задолженности по членским взносам и иным платежам.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите подлежат права члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком.

Согласно требований ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 п. 2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре(восстановлению и устранению других земельных правонарушений) к исполнению возникших обязательств.

Из приведенных выше норм следует, что собственник земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении нарушений и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что иные подъездные пути к земельным участкам истцов на территории ДНП «Цибино» отсутствуют, сто было подтверждено в суде, в т.ч. и представителем ответчика Федоровой Т.А., а также подтверждается копией плана территории ДНП(л.д. 111 т.2). Несмотря на то, что на плане отображено несколько въездов и выездов из территории ДНП «Цибино», в суде установлено, что фактически въездная группа на территорию данного ДНП оборудована в одном месте, оборудована шлагбаумом и системой охраны, что было в суде подтверждено истцами и представителями ответчиков.

Суд считает, что ответчик неправомерно ограничивает права истцов(кроме Пальчика А.А.) по въезду их транспорта на территорию ДНП «Цибино».

Факты применяемых с истцам(кроме Пальчика А.А.) ограничений на въезд на территорию ДНП «Цибино» был подтвержден в суде показаниями истцов, их представителей, показаниями представителей ответчиков.

Доводы представителя ответчика Федоровой Т.А. о том, что почти все истцы(кроме Хромцова Н.И.) имеют в настоящее время проезд к своим земельным участкам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, т.к. суд учитывает тот факт, что порядок землепользования носит длящийся характер. В суде установлен юридический факт, что обеспечение проезда транспорта истцам к принадлежащим им земельным участкам на момент рассмотрения настоящего иска носит временный характер, т.к. обусловлен оплатой истцами имеющейся задолженности, что также было подтверждено в суде показаниями истцов и представителя ответчика Федоровой Т.А.

Факты нарушений прав истцов на беспрепятственный проезд к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам нашел свое подтверждение в суде вышеуказанными доказательствами. Следовательно, истцы обоснованно обратились в суд с настоящим иском в защиту своего нарушенного права.

В связи с чем, суд считает, что заявленные истцами(кроме Пальчика А.А.) исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями ответчика ДНП «Цибино» в суд не представлено доказательств, опровергающие доводы истцов о законности применяемого ДНП ограничения прав истцов на въезд их транспорта на территорию ДНП.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Пальчика А.А., т.к. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Пальчик А.А. в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика нарушаются его права на проезд к принадлежащему ему земельному участка на территории ДНП «Цибино».

В суде было установлено из показаний истцов, представителя ответчика Бочковой О.В., что истец Пальчик А.А. имеет беспрепятственный проезд к принадлежащему ему земельному участку и не имеет задолженности по платежам в ДНП.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца Пальчика А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.;

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 100░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 100░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 100░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2018░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░