Решение от 16.09.2024 по делу № 11-518/2024 от 03.09.2024

14MS0051-01-2020-000044-59

Дело № 11-518/2024

Судебный участок № 42

Мировой судья Черноградская В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                       16 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Черноградской В.Н. от 03 июня 2024 года о восстановлении срока и отмене судебного приказа № 2-37/42-2020 по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа в отношении Сивцевой Варвары Васильевны, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 03.06.2024 восстановлен срок на подачу возражения на судебный приказ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-37/42-2020 по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа в отношении Сивцевой Варвары Васильевны.

Не согласившись с данным определением, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее ООО «ПКО Траст) обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить ввиду осведомленности должника о наличии судебного приказа, отсутствия в деле допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока и отмены судебного приказа, просит принять по делу новое определение, которым отказать должнику отказать в восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ, отказать в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Сивцевой В.В. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 414373,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3671,87 руб.

Судебный приказ направлен по адресу г. Якутск, пр. Ленина, д. 27 кв. 27.

20.05.2024 от Барчаховой Н.В. поступили возражения на судебный приказ с просьбой о восстановлении срока ввиду неполучения судебного приказа, поскольку жилой дом, находящийся по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 27 кв. 27, снесен.

Обжалуемым определением судебный приказ отменен ввиду невозможности получения судебного приказа в установленные сроки, ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.

Разрешая вопрос об отмене судебного приказа, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств неполучения судебного приказа должником и наличия возражений на исполнение принятого судебного акта, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи суда первой инстанции основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГПК РФ.

Судом установлено, что 20.05.2024 от Сивцевой В.В. поступили возражения на судебный приказ с просьбой о восстановлении срока ввиду неполучения судебного приказа, поскольку жилой дом, находящийся по адресу: ____, снесен.

В качестве доказательства наличия указанных обстоятельств представлены протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности городского округа «город Якутск» от 24.07.2015 № 19.

Судом первой инстанции в целях установления всех обстоятельств по делу в порядке, установленном статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истребованы у МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» сведения о сносе вышеуказанного дома.

Письмом от 31.05.2024 № 1208-СЭГХ была предоставлена копия требования МКУ «Департамента жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о сносе многоквартирного дома, находящегося по адресу: ____

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащие доказательства вручения судебного приказа должнику, поскольку многоквартирный дом, находящийся по адресу: ____, снесен, что является основанием для отмены судебного приказа и восстановления срока на подачу возражения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 128, 129, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-37/42-2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

___

___

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ____