Решение по делу № 2-5221/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-5221/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Лушникова А.А.- Кутуповой З.Г. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя ответчика ООО «СтройВертикаль» - Абдрахмановой Л.Н. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ//,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лушников А.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» и Лушниковым А.А. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому на истца возлагаются обязательства по финансированию строительства дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома - квартиры, а ответчик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по строительному адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата сдачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Расчет с ООО «СтройВертикаль» был произведен в полном объеме. Согласно п.6.1.3. ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи квартиру в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации. При этом застройщик уведомляет участника долевого строительства за месяц до срока передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу для подписания акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензионное заявление о выплате неустойки за пропуск срока передачи квартиры. Однако предъявляемые требования остались без рассмотрения. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «СтройВертикаль» неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Лушникова А.А.- Кутупова З.Г. исковые требования поддержал полностью, просит удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Истец Лушников А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СтройВертикаль»- Абдрахманова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, изучив возражения на исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» и Лушниковым А.А. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому на истца возлагаются обязательства по финансированию строительства дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома - квартиры, а ответчик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по строительному адресу: РБ, <адрес>, <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.п. 3.2 и 6.1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик гарантировал передачу в собственность участникам долевого строительства готового объекта долевого строительства - квартиру в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи квартиру в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации.

В соответствии с п. 6.1.4. названного договора застройщик обязуется уведомить участника долевого строительства за месяц до срока передачи квартиры, указанной в п. 6.1.5. настоящего договора, о получении разрешения на ввод эксплуатацию дома и о готовности квартиры к передаче в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана, подписан акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное заявление о выплате неустойки за пропуск срока передачи квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 части от ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, ссылаясь на то, что размер неустойки является чрезмерно завышенным и ответчиком не представлено доказательств несения им каких- либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.
       Учитывая ранее установленные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и наличие оснований для ее уменьшения до <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из степени физических и нравственных понесенных истцом страданий, фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки.

Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лушникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в пользу Лушникова А.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

      Судья                                                                                             Г.М. Шарипова