Решение по делу № 02-7974/2024 от 09.02.2024

                                              Уникальный идентификатор дела 

                                      77RS0018-02-2024-001898-43                                         

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024   года                                                         г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе  судьи   Кузнецовой Е.А., при      секретаре Киселевой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-7974\24  по  иску    АО «Альфа-Страхование» к * (*) Анастасии Геннадьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику *   А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2023 г. по адресу: 46 км МКАД внешняя сторона, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen» (государственный регистрационный номер *). Согласно административному материалу, водитель *А.Г., управлявший автомобилем «Citroen» (государственный регистрационный номер *), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Citroen» (государственный регистрационный номер *) был заключен договор страхования ОСАГО XXX № 0269778705. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».  По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400.000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 31228 от 18.04.2023 г. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба,  денежные средства в размере 400.000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

С учетом разумности сроков судебного разбирательства,  суд, в соответствии со ст. 167  ГПК РФ счел возможным рассмотреть  настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд  приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 03.02.2023 г. по адресу: 46 км МКАД внешняя сторона, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen» государственный регистрационный знак *.

Согласно административному материалу, водитель *К.Г., управлявшая автомобилем «Citroen» (государственный регистрационный номер *), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Citroen» (государственный регистрационный номер *) был заключен договор страхования ОСАГО XXX № 0269778705. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400.000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 31228 от 18.04.2023 г.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования.

Следовательно, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, факторы и коэффициенты, учитывающие водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт "в" пункт 1).

 Вместе с тем, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении 99 ББ № 2545933 усматривается, что водитель * Ксения Геннадьевна, 22.06.1984 года рождения, следовала от Боровского шоссе в сторону Киевского шоссе на транспортном средстве «Citroen» (государственный регистрационный номер *), не справилась с управлением, произвела столкновение с транспортным средством «Volkswagen» (государственный регистрационный номер *).

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 2545776.

Таким образом, на момент ДТП транспортное средство «Citroen» (государственный регистрационный номер *), находилось во владении, пользовании *К.Г.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском именно к водителю транспортного  средства, т.е. к причинителю вреда,  в силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, по мнению истца, должна быть возложена на водителя  транспортного средства, которым, как указано выше  является * Ксения Геннадьевна.

Между тем, из искового заявления усматривается, что истец просит  взыскать страховое возмещение в порядке регресса с *(согласно выписке из домовой книги *) Анастасии  Геннадьевне.

Однако, вопреки доводам искового заявления * (*)  А.Г. транспортным средством не управляла и причинителем вреда не является.

По смыслу действующего законодательства, ответчик - это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.

Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-0-0, от 15 июля 2010 года N 1061-0-0 и др.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к * (*)  А.Г., поскольку последняя  транспортным средством не управляла и, соответственно, не является  причинителем вреда. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Анализируя  собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования    удовлетворению  не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований,  постольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ * (* ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░:                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2024 ░.