Решение по делу № 3а-147/2022 от 20.05.2022

УИД 61OS0000-01-2022-000118-87

Дело № 3а-147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Водяной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости трех земельных участков равной их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 9 июня 2018 года, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 29 января 2019 года. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельных участков превышает рыночную стоимость, что влечет увеличение арендных платежей, а также размера земельного налога в отношении находящихся в его собственности объектов недвижимости.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Администрация г. Таганрога, Администрация Советского района Ростовской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Новочеркасская служба эксплуатации», Муниципальное унитарное предприятие «Донская столица» г. Новочеркасска, ПАО «Промсвязьбанк».

От представителя административного истца Филиппенко А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на согласие с выводами эксперта, сделанными по результатам судебной оценочной экспертизы.

От представителя Правительства Ростовской области Чеховой Ю.Э. поступил отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Ткаленко Ю.В. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в электронном виде поступил отзыв на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска поступил отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями административного истца со ссылкой на снижение размера платежей, поступающих в бюджет муниципального образования, в случае уменьшения кадастровой стоимости земельных участков.

От Администрации г. Таганрога, Администрации Советского района Ростовской области, МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации», МУП «Донская столица» г. Новочеркасска, ПАО «Промсвязьбанк» ходатайства в суд не поступали.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, судом в судебном заседании, назначенном на 5 сентября 2022 года, принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства").

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в Ростовской области результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, на основании договора аренды №18/040 от 9 июня 2018 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, ПАО «Сбербанк России» является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ЕГРН содержатся сведения о земельных участках:

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 259 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - банковская и страховая деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 509 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - банковская и страховая деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6010 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения административно-управленческих учреждений, для размещения офисов организаций различных форм собственности, для размещения финансово-кредитных объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 4 692 766,22 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена в соответствии с положениями ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (в связи с внесением в ЕГРН изменений о виде разрешенного использования) по состоянию на 29 января 2019 года в размере 1 638 900,2 рублей с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №778.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена по состоянию на 9 июня 2018 года в размере 71 014 580,7 рублей.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определяет размер арендной платы, что подтверждается представленным приложением №3 к договору аренды №18/040 от 9 июня 2018 года.

Являясь плательщиком земельного налога и арендной платы, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объектов в судебном порядке.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке №6605/585/21 от 11 ноября 2021 года, составленный оценщиком ООО «Твой город» ФИО1

Оценщиком в указанном отчете сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 29 января 2019 года составляет 606 000 рублей; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2 597 000 рублей; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 9 июня 2018 года составляет 35 224 000 рублей.

Воспользовавшись предоставленным статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец 1 марта 2022 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 марта 2012 г. № П/91 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, представив вышеназванный отчет об оценке.

Из материалов дела следует, что комиссия решением от 22 марта 2022 года № 11-30/2022-52 отклонила заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав, что оформление и содержание отчёта об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюдён.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего отчет об оценке, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 12 августа 2022 года №0305/Э, выполненной экспертом СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО2, рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 29 января 2019 года с учетом его индивидуальных особенностей составляет 840 000 рублей; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года с учетом его индивидуальных особенностей составляет 2 637 000 рублей; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 9 июня 2018 года с учетом его индивидуальных особенностей составляет 36 414 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебной оценочной экспертизы не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются аргументированными и убедительными.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС Российской Федерации, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Из заключения следует, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; для определения рыночной стоимости земельных участков эксперт использовал сравнительный подход, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельными участками, являющимся объектами исследования. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

Оценка объектов экспертизы произведена с учётом их количественных и качественных характеристик; по выявленным отличиям объектов-аналогов и объектов экспертизы цены были скорректированы с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок.

Суд находит, что заключение экспертизы сомнений в своей обоснованности не вызывает. Расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно указанному заключению. Определенная этим заключением величина рыночной стоимости объектов является экономически обоснованной.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения административного истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков надлежит считать дату обращения с заявлением в Комиссию - 1 марта 2022 года (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости сведения об оспариваемой кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в кадастр 29 декабря 2014 года. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением 20 мая 2022 года, то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не предусматривается; в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Ссылки представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска на то, что изменение кадастровой стоимости приведёт к уменьшению сумм платы, поступающей от административного истца в муниципальный бюджет, неубедительны, поскольку в силу ст.57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

При этом возможность оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании недостоверности сведений, использованных при ее определении, установлена нормой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости находящихся в его собственности объектов недвижимости, а также объекта, предоставленного ему на условиях договора аренды, в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (43,8%), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (48,7%) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (48,7%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено выявлением фактов нарушения или оспаривания права административного истца административным ответчиком, и установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, то судебные расходы, в том числе, по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.

СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» представило в суд финансово-экономическое обоснование расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы, и счет о стоимости услуг по экспертизе в сумме 76 354,52 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ПАО «Сбербанк России» срок для обращения в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 259 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - банковская и страховая деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 29 января 2019 в размере 840 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 509 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - банковская и страховая деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 637 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6010 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения административно-управленческих учреждений, для размещения офисов организаций различных форм собственности, для размещения финансово-кредитных объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 9 июня 2018 года в размере 36 414 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 1 марта 2022 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 76 354,52 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Водяная