Решение по делу № 2-871/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-871/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Цыгановой А.В.,

с участием истца Осипова В.З. и его представителя Медведева В.В.,

представителя ответчика Осиповой О.В. – Алексеевой Е.В., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Дмитриевой Л.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица Осипова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В,З. к Осиповой О.В. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании недействительной регистрации права, о включении вещного права в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов В.З. обратился в суд с иском к Осиповой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (далее Управление, Росреестр по ЧР) о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, о признании недействительной запись ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за Осиповой О.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 При жизни последняя оформила завещание, которым принадлежащее ей имущество – домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. завещала истцу, ответчику Осиповой О.В. и третьему лицу Осипову С.В. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право бессрочного пользования земельным участком площадью 2 <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В установленный законом срок истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3, однако для оформления прав на наследство нотариусу необходимо определить наследственную массу имущества наследодателя, поскольку при жизни ФИО3 права на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрированы не были. Осипова О.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №. Основанием для регистрации земельного участка послужила выписка № из похозяйственнойо книги о наличии у нее права на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный администрацией г. Новочебоксарск. Полагал, что регистрация прав Осиповой О.В. на земельный участок была осуществлена незаконно и необоснованно, поскольку противоречит ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», так как в соответствии с ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать земельный участок на праве собственности на основании похозяйственной выписки могло только то лицо, которому земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ. Учитывая, что Осипова О.В. к таким лицам не относится, выписка из похозяйственной книги не могла являться законным основанием к регистрации права собственности последней на земельный участок. Учитывая, что свидетельство о праве на наследство у Осиповой О.В. так же отсутствует, полагал, что регистрация права собственности за Осиповой О.В. была осуществлена Росреестром в нарушение федеральных законов.

Истец Осипов В.З. в присутствии своего представителя Медведева В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, вновь приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Осипова О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Осиповой О.В. – Алексеева Е.В. в судебном заседание исковые требования не признала, полагая их необоснованными, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Дмитриева Л.Е. иск не признала и суду показала, что регистрация права Осиповой О.В. на земельный участок была произведена ею на основании выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный администрацией г. Новочебоксарск, сведения об имеющихся на земельном участке объектов недвижимости отсутствовали. Запись о государственной регистрации не может существовать сама по себе в отрыве от юридического факта, в силу которого лицо приобрело имущество в собственность, подтвержденного правоустанавливающим документами, в связи с чем согласно ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации права, при этом запись о регистрации права собственности может быть прекращена (погашена) как следствие разрешения спора о праве. Учитывая, что Управление не имеет заинтересованности в разрешения спора, полагая что требования в части о признании недействительной записи ЕГРП заявлены не корректно, считала, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Осипов С.В. поддержал доводы истца Осипова В.З., просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа Спиридонова Е.Г., представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарск, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено в удовлетворении исковых требований Осипова В,З. к Осиповой О.В. о включении в состав наследственного имущества земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, зарегистрированный за Осиповой О.В. и признании за Осиповым В.З. права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес> порядке наследования отказать.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ко дню смерти на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, числился находящимся в государственной собственности.

Данных об обращении ФИО3 до смерти в компетентные органы в целях реализации права на оформление спорного земельного участка в собственность так же не имеется.

Согласно материалам дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО11 жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежавший ФИО12 на праве собственности в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из имеющихся в деле материалов похозяйственной книги усматривается, что предметом указанного договора был жилой <адрес> года постройки.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право бессрочного пользования земельным участком домовладения.

Сведений о прекращении ко дню смерти ФИО3 права пользования земельным участком в порядке, который установлен земельным законодательством не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно указанные выше обстоятельства, установленные решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Пунктом п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Как отмечалось выше, ФИО3 ко дню смерти на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не принадлежал, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которое согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит, следовательно требования Осипова В.З. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлены требования о признании недействительной запись ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за Осиповой О.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании истец Осипов В.З. в присутствии своего представителя Медведева В.В. настаивал на исковых требованиях, заявленных при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО3 составлено завещание в соответствии с которым последняя из принадлежащего ей имущества - жилой дом, летнюю кухню, сарай, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> завещала внучке Осиповой О.В. ; сарай с погребом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> завещала сыну Осипову В.З.; баню, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> завещала сыну Осипову В.З.. Земельный участок завещала в равных долях каждому: Осиповой О.В. , Осипову В.З., ФИО27

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда администрации <адрес> в похозяйственных книгах д. <адрес> по <адрес>, значится хозяйство ФИО3, в составе семьи которой за ДД.ММ.ГГГГ г.г. кроме ФИО3 никто не значится, в графе «всего земли» <данные изъяты> г.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Дмитриева Л.Е. пояснила, что регистрация права Осиповой О.В. на спорный земельный участок была произведена ею на основании выписки № из похозяйственной книги, справки директора МУП ТИ г. Новочебоксарск.

Так, Осипова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением об установлении права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выписке № из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, настоящая выписка подтверждает, что Осипова О.В. имеет в пользовании земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании записи ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке директора МУП ТИ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> выявлено, что бревенчатый дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м, описанный в техническом паспорте инв. № от ДД.ММ.ГГГГ снесен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Осиповой О.В. на земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что истец Осипов В.З. с заявлением о принятии наследства на основании последнего завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращался. Указанные обстоятельства установлены приведенным выше определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона суд приходит к выводу, что в нарушение требований предусмотренных ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявленном иске (о признании недействительной записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Осиповой О.В.) Осипов В.З..не указал какие именно оспариваемое или нарушенное права он защищает, поскольку каких-либо требований направленных на защиту его интересов исковое заявление не содержит. Следовательно, способ защиты прав, избранный истцом, не приведет к правовому результату, поскольку не влияет на объем, порядок осуществления права собственности на спорное недвижимое имущество. Удовлетворение требований заявленных истцом о признании недействительной записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № само по себе не повлекут для Осипова В.З. правовых последствий, не приведут к восстановлению прав и законных интересов истца и не будут являться основанием повлекшим признание за ним права на оспариваемое недвижимое имущество, в связи с чем, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

По указанным основаниям заявленные требования Осипова В.З. о признании недействительной запись ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за Осиповой О.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что регистрация права Осиповой О.В. на спорный земельный участок произведена в соответствии с ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании выписки № из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новочебоксарск, Осипов В.З. с заявлением о принятии наследства на основании последнего завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращался, сведений о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Осипову В.З., материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Осипова В,З. к Осиповой О.В. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании недействительной запись ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за Осиповой О.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

     Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года