Решение по делу № 2-695/2024 от 09.01.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-695/2024 (43RS0002-01-2024-000057-39)

14 февраля 2024 года                 г.Киров, ул. Московская, 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллина Ильшата Ингильевича к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зинатуллин И.И. обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 08.10.2023 между АО «ОТП Банк» и Зинатуллиным И.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 855 032 руб., на срок до 08.10.2030, для приобретения автомобиля марки Jetta VSS AT Lowline, 2023 г.в. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. 08.10.2023 между ООО «Профи Ассистанс» и Зинатуллиным И.И. был заключен договор по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и приобретению непериодического электронного издания, срок договора - с 08.10.2023 по 07.10.2027, общая цена договора составила 173 000 руб., которая была уплачена 08.10.2023 за счет кредитных денежных средств. Как следует из п. 3.1 Заявления, стоимость программы обслуживания Combo Pro TECH» складывается из стоимости доступа к сервису услуг - 8 650 руб. и стоимости непериодического электронного издания - 164 350 руб. Согласно выписке по счету клиента, 10.10.2023 АО «ОТП Банк» перечислил денежные средства в общей сумме 173 000 руб. с назначением платежа - «Оплата по договору № 6902285 от 08.10.2023, Зинатуллин Ильшат». Заявление, подписанное истцом, является офертой и в тоже время присоединением к договору, содержащему положения договора об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, к требованиям, связанным с предоставлением непериодического электронного издания подлежат применению положения о купле-продаже, а к предоставлению доступа к сервису услуг – положения об оказании услуг. Никаких услуг по договору, заключенному с ответчиком, истцу оказано не было. 23.10.2023 в адрес ООО «Профи Ассистанс» было направлено заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, которое получено ответчиком 31.10.2023, однако оставлено без ответа. 23.11.2023 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что истец согласился купить непериодическое издание и ООО «Профи Ассистанс» исполнил договор, передав непериодическое издание на электронном носителе (флеш-карте); согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, непериодические издания надлежащего качества не подлежат обмену или возврату. Потребитель не был ознакомлен с содержанием товара (USB flash накопителя). Таким образом, ООО «Профи Ассистанс» не довел полную информацию о содержании непериодического издания. В связи с непредставлением потребителю полной и достоверной информации о товаре, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и требовать возврата уплаченной суммы. Договор с ООО «Профи Ассистанс» не соответствует правилам, устанавливающим право потребителя на односторонний отказ от договора. В данном случае договор заключен между истцом и ответчиком, однако USB flash накопитель передавался менеджером автосалона при приобретении транспортного средства и какие-либо документы, подтверждающие полномочия действовать от лица ответчика представлены не были. Вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись. USB flash накопитель до настоящего времени не использовался, не активировался, истцу в автосалоне не демонстрировался, о чем свидетельствует внешний вид карты. Просит суд взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 29.12.2023 в размере 4 251 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены АО «ОТП Банк», АО «Моторавто».

Истец Зинатуллин И.И., его представитель Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, о чем представили письменное ходатайство. Также указали, что USB накопитель, приобщенный к материалам дела, не вскрыт, то есть его содержимое не могло
быть продемонстрировано истцу; в опровержении доводов ответчика, заявление (оферта) от 08.10.2023 не содержит информации об ознакомлении истца с содержимым накопителя; истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, что подтверждается кассовыми чеками почты, а также представленным заявлением и претензией. Ранее в судебном заседании дополнил, что приобретая автомобиль, истцу была навязана услуга по приобретению непериодического электронного издания. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, истец не спал ночами, переживал, нервничал.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «Combo Pro TECH» является исполненным 08.10.2023 в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и расторгнутым (поскольку подан иск) в части оказания услуг. Данный договор был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. Кроме того, в адрес ответчика претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств не поступало, а также истец не обращался к ответчику с претензией о наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества представлен не был проверка качества товара не проводилась. Истцу на момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация как об услугах, так и о товаре, их стоимости и назначении, а ссылка истца в иске на тот факт, что он не получал соответствующую информацию, не состоятельна. Учитывая, что в данном случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст.ст.20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика не подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Относительно взыскания морального вреда, штрафа ответчик также возражает против удовлетворения данных требований, так как право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором, заключенным между сторонами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Моторавто» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на иск, согласно которого между Зинатуллиным И.И. и АО «Моторавто» заключен договор купли-продажи автомобиля от 08.10.2023 № 58, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки Jetta VS-5, 2023 г.в., стоимостью 2 320 000 руб., в том числе НДС, которая истцом оплачена следующим образом: 351 000 руб. путем зачета встречных обязательств, 400 000 руб. собственными средствами и 1 569 000 руб. кредитными денежными средствами. Договор исполнен обеими сторонами. Общество передало истцу во владение, пользование и распоряжение данный автомобиль марки, который принят истцом 09.10.2023 по акту приема-передачи без замечаний. Истец в свою очередь, оплатил указанный автомобиль полностью, согласно условиям договора. Указанным договором отношения истца и Общества ограничены. В иные договорные отношения Общество с истцом не вступало и иных дополнительных услуг Общество не предоставляло.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 08.10.2023 между АО «Моторавто» (продавец) и Зинатуллиным И.И. (покупатель) был заключен договор № 58, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность автомобиль марки Jetta VS-5, 2023 г.в., а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п.1.1, 1.2 Договора). Цена автомобиля составляет 2 320 000 руб., в том числе НДС, которая истцом оплачена следующим образом: 351 000 руб. путем зачета встречных обязательств, 400 000 руб. собственными средствами и 1 569 000 руб. кредитными денежными средствами (п.2.1, 2.3 Договора).

08.10.2023 между АО «ОТП Банк» и Зинатуллиным И.И. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 855 032 руб., сроком до 08.10.2030 на приобретение вышеуказанного транспортного средства, Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства (п.1,2,10 Индивидуальных условий договора).

08.10.2023 между ООО «Профи Ассистанс» и Зинатуллиным И.И. был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и приобретению непериодического электронного издания, срок действия договора с 08.10.2023 по 07.10.2027, общая цена договора составила 173 000 руб., которая была уплачена 08.10.2023 за счет кредитных денежных средств.

Как следует из п. 3.4 Заявления, стоимость программы обслуживания Combo Pro TECH» складывается из стоимости доступа к сервису услуг - 8 650 руб. и стоимости непериодического электронного издания - 164 350 руб.

Согласно выписке по счету клиента, 10.10.2023 АО «ОТП Банк» перечислил денежные средства в общей сумме 173 000 руб. с назначением платежа - «Оплата по договору № 6902285 от 08.10.2023, Зинатуллин Ильшат».

Заявление, подписанное истцом, является офертой и в тоже время присоединением к договору, содержащему положения договора об оказании услуг и купли-продажи.

23.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора № 6902285 от 08.10.2023, заключенного между ООО «Профи Ассистанс» и Зинатуллиным И.И. и возврате уплаченных по данному договору денежные средства в размере 173 000 руб., которое получено ответчиком 31.10.2023. Однако оставлено без ответа.

23.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченные по договору денежные средства в размере 173 000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно полученного от ответчика ответа от 04.12.2023, в удовлетворении требований о возврате денежных средств истцу было отказано, ссылаясь на то, что истец согласился купить непериодическое издание и ООО «Профи Ассистанс» исполнил договор, передав непериодическое издание на электронном носителе (флеш-карте); согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, непериодические издания надлежащего качества не подлежат обмену или возврату.

Истец указывает, что ООО «Профи Ассистанс» не представил потребителю полную и достоверную информацию о содержании непериодического издания, договор с ООО «Профи Ассистанс» не соответствует правилам, устанавливающим право потребителя на односторонний отказ от договора, поскольку в данном случае договор заключен между истцом и ответчиком, однако USB flash накопитель передавался менеджером автосалона при приобретении транспортного средства и какие-либо документы, подтверждающие полномочия действовать от лица ответчика представлены не были. Вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись. USB flash накопитель до настоящего времени не использовался, не активировался, истцу в автосалоне не демонстрировался, о чем свидетельствует внешний вид карты. Считает, что это является нарушением его прав как добросовестного потребителя товаров, услуг, в связи с чем, для защиты своих прав обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты по программе«Combo Pro TECH» является исполненным 08.10.2023 в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и расторгнутым (поскольку подан иск) в части оказания услуг. Данный договор был добровольно подписан со стороны истца. Истцу на момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация как об услугах, так и о товаре, их стоимости и назначении, а ссылка истца в иске на тот факт, что он не получал соответствующую информацию, не состоятельна. Кроме того, в адрес ответчика претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств не поступало, а также истец не обращался к ответчику с претензией о наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества представлен не был проверка качества товара не проводилась.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что договор, относительно которого у сторон возник спор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

На основании ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как следует из п.3.2 заявления и п.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH», наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи нам дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на техническом носителе USB flash накопителе.

Согласно п.2.2 Правил, в рамках программы обслуживания «Combo Pro TECH» Компания оказывает Клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Как видно, перечисленные услуги, работы требуют специальных навыков, разрешений, наличия технических ресурсов и соответствующего персонала.

В соответствии с п. 2.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на техническом носителе USB flash накопителе.

Однако, сама по себе передача Клиенту непериодического электронного издания «Right and Law», размещенное на техническом носителе USB flash накопителе, не предоставляет истцу возможность получения дополнительных услуг, объем услуг (обязательств) ответчика перед истцом по договору не изменяется, поскольку USB flash накопитель передавался менеджером автосалона при приобретении истцом транспортного средства и демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была. Кроме того, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись. Следовательно, ООО «Профи Ассистанс» не представил потребителю полную и достоверную информацию о содержании непериодического издания. Сама по себе передача USB flash накопителя истцу не является оказанием услуг.

Как следует из объяснений представителя истца, истец до настоящего времени USB flash накопитель до настоящего времени не использовал, не активировал, не вскрыл, то есть содержанием непериодического электронного издания истец не воспользовался, о чем свидетельствует внешний вид карты, представленной в материалы дела. Кроме того, заявление (оферта) от 08.10.2023 не содержит информации об ознакомлении истца с содержимым накопителя.

Кроме того, свидетельством того, что истец не нуждался в услуге ответчика является тот факт, что сразу же после оформления кредитного договора и договора на оказание дополнительных услуг, истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора № 6902285 от 08.10.2023, заключенного между ООО «Профи Ассистанс» и Зинатуллиным И.И. и возврате уплаченных по данному договору денежные средства в размере 173 000 руб. Однако в удовлетворении требований о расторжении договора и возврата денежных средств истцу было отказано.

Указанное заявление расценивается судом как досудебная претензия, которая получена ответчиком 31.10.2023.

Кроме того, 23.11.2023 истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежные средств в размере 173 000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный факт также свидетельствует о введении потребителя товаров, услуг (в данном случае Зинатуллина И.И.) со стороны Продавца данных товаров, услуг (ООО «Профи Ассистанс» ) в заблуждение относительно обязательности заключения дополнительных договоров в рамках Кредитного договора, а также о недобросовестности Продавца.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при отказе исполнения договора, являются: фактические расходы ответчика на исполнение договора, если договор являлся абонентским, то срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Однако позиция ответчика об исполнении обществом как гарантом, обязательств по заключенному с истцом договору материалами дела не подтверждается.

На основании ч. 1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истец фактически не пользовалась предусмотренными договором услугами, отказался от договора в разумные сроки, а ответчик не представил доказательства активации Карты - USB flash накопителя и несения реальных расходов по исполнению договора, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 173 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за нарушение срока возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 29.12.2023 в размере 4 251 руб. 54 коп.,

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Зинатуллину И.И. является сумма в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца служит основанием для взыскания штрафа.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6статьи 13 Закона).

Как установлено судом ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соблюдая баланс и интерес обеих сторон, отсутствия ходатайства о его снижении, с подтверждением оснований для снижения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет в размере 192 251 руб. 54 коп., размер которого суд полагает возможным снизить до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 5 622 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Зинатуллина Ильшата Ингильевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440, ОГРН 1217800077780) в пользу Зинатуллина Ильшата Ингильевича (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 29.12.2023 в размере 4 251 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440, ОГРН 1217800077780) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 5 622 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 14.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.