Решение от 29.07.2015 по делу № 22-3666/2015 от 08.07.2015

Судья Берестовой А.А. Дело № 22-3666/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2015 года

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.;

осужденного Колганова А.Е., посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Карданова А.С.;

при секретаре Порядине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колганова А.Е. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 июня 2015 года, которым

Колганов А.Е., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на содержание под стражей; срок исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

приговором определена судьба вещественных доказательств по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Колганов А.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наркотического средства – смеси, содержащей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в значительном размере массой не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Колганов А.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, снизить срок наказания. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и постоянное место работы.

На апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Таганрога Романычева А.А. подала возражения, в которых считает приговор суда законным и справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Колганова А.Е. и его защитника Карданова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ворониной А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Приговор в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно признал Колганова А.Е. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Суд не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Колганову А.Е. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Колганова А.Е., который явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики Колганова А.Е. по месту жительства и по месту работы. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учел рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Колганова А.Е., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Колганову А.Е. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Колганову А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░