Решение по делу № 2-3983/2018 от 15.10.2018

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Верещагиной М.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.07.2018 года в отношении Верещагиной М.Р. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В установленный законом срок должник представил возражения против исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 31.07.2018 года приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № на основании кредитного договора № от 06.07.2017 года выдало кредит Верещагиной М.Р. в сумме 179 000,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет сроков для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 06.10.2017 по 05.06.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 204 295,70 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 663,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 124,08 рублей, просроченные проценты - 25 951,13 рублей, просроченный основной долг - 175 556,94 рублей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2017 года, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № с Верещагиной М.Р. задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 года в сумме 204 295,70 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 663,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 124,08 рублей, просроченные проценты - 25 951,13 рублей, просроченный основной долг - 175 556,94 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 242,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Верещагина М.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду представила возражение, согласно которому указала, что первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии ввиду того, что материальное положение изменилось, и не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору, сейчас доходов только небольшая пенсия. Считает, что неустойка за просроченные проценты в размере 1663,55 рублей и неустойка за просроченный основной долг в размере 1124,08 рублей являются для нее чрезвычайно завышенными, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ и тяжелого материального положения просит об их значительном уменьшении. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.07.2017 года ПАО Сбербанк ответчику Верещагиной М.Р. был предоставлен кредит в сумме 179 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых, заключив кредитный договор №.

Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», индивидуальных условий кредитования и графика платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора №, включая график платежей, Верещагина М.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по 4732,45 рублей ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, последний платеж 06.07.2022 года в размере 4935,12 рублей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполняет, что следует из истории погашения задолженности.

Истцом 07.05.2018 года ответчику было направлено требование с предложением о досрочном возврате кредитных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 06.06.2018 года, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, установив, что ответчик Верещагина М.Р. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2017 года составляет 204295,70 рублей, из которых: 204 295,70 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 663,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 124,08 рублей, просроченные проценты - 25 951,13 рублей, просроченный основной долг - 175 556,94 рублей. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 73 и 75 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика суд учитывает ее компенсационный характер, а так же длительный период просрочки, то, что ответчиком не представлено доказательств с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка направлена на восстановление нарушенного права истца, при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности, суд оснований для снижения договорной неустойки, размер которой соответствует требованиям разумности, не находит.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 204295,70 рублей и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5242,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 06.07.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.07.2017 ░░░░░ ░░░░░░░ 204295,70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1 663,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 124,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 25 951,13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 175 556,94 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5242,96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░