Решение по делу № 1-52/2019 (1-321/2018;) от 28.12.2018

№ 1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя и старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А. и Грязевой Н.М.,

потерпевшего К.,

подсудимого Прохорова С.А.

защитника – адвоката Одеговой В.В.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Прохорова С.А., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.А. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив последнему значительный материальный ущерб, а также похитил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года примерно в 07 часов 20 минут Прохоров С.А. находясь в жилище К. по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием последнего в помещении квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер Самсунг «GT-N8000», стоимостью с учетом износа и амортизации 10000 рублей с находящейся в нем флеш-картой «SunDisk Ultra» объемом 32 Гб стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей и сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № не представляющей для К. материальной ценности, в чехле стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей с зарядным устройством для планшетного компьютера, не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему устроению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

После хищения вышеуказанного имущества потерпевшего, примерно в 07 часов 25 минут 16 октября 2018 года Прохоров С.А., находясь в квартире К. по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения и обращения в свою пользу огнестрельного оружия, из кармана куртки, расположенной на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил травматический пистолет, который согласно заключению эксперта от 10 ноября 2018 года № Э-31/627, является огнестрельным бесствольным оружием самообороны нелетального действия типа «ОСА ПБ-4-1 МЛ» калибра 18х45 мм., № М038295, изготовленным заводским способом без каких-либо изменений в конструкции, исправным и для стрельбы пригодным, принадлежащим К. на основании разрешения № от 09 июня 2014 года, стоимостью с учетом износа и амортизации 4000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему устроению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Прохоров С.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Одегова В.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Прохорову С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохорова С.А. по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Прохорова С.А., установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и родной сестрой Ш., допрошенной в судебном заседании, характеризуется исключительно положительно, не состоит браке, имеет двоих малолетних детей, работает по найму у частных лиц, на профилактических учётах не состоит, имеет награды в виде грамот и благодарности в период прохождения воинской службы.

Смягчающими наказание Прохорова С.А., обстоятельствами суд по обоим эпизодам совершения преступлений учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу и добровольном участии в проверке показаний на месте совершения преступлений, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, которые выразились в возвращении похищенного имущества потерпевшему по его просьбе иным лицом, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие наград в виде благодарности и грамот за период прохождения военной службы по призыву, оказание помощи потерпевшему в быту после совершения преступления и принесение ему извинений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, вопреки доводам защитника, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности Прохорова С.А., характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 226 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, не имеется.

Одновременно суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Прохорова С.А., характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, а потому полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поскольку настоящим приговором Прохоров С.А. осуждается с учетом изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, суд, полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ к назначаемому Прохорову С.А. наказанию о его условности, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Прохорову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Прохорова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Прохорову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прохорову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Прохорова С.А. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения Прохорову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер Самсунг imei 355357/05/465472/3, серийный номер R F 1 D25MZ8GH, модель GT-N8000; карту памяти «SunDisk Ultra» объемом 32 Гб; сим-карту оператора связи ПАО «Вымпелком»; зарядное устройство от планшетного компьютера; пистолет типа «ОСА ПБ-4-1 МЛ» калибра 18х45 мм № М038295; кожаную кобуру, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова