Решение по делу № 21-2749/2020 от 20.11.2020

Судья Аррыкова Л.Д. дело №21-2749/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 26 ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 28.09.2020 об оставлении без изменения постановления административной комиссии г.о.Клин Московской области №<данные изъяты> от 16.07.2020 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о.Клин Московской области №<данные изъяты> от 16.07.2020 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28.09.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> действующий в интересах ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, его обжаловал в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 28.01.2016 №91-О.

Как следует из содержания доверенности, находящейся в материалах дела, <данные изъяты> не предоставлено право представлять интересы Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Формулировка в тексте доверенности о правомочии указанного лица вести от имени общества любые гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях, в арбитражных судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий <данные изъяты> подавшего жалобу, копия доверенности от 10.12.2019, не заверена подписью руководителя. Доказательств того, что <данные изъяты> уполномочен заверять копию доверенности, не предоставлено, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, участия по делу заявитель не принимал.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

По смыслу положений гл.30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 28.09.2020 об оставлении без изменения постановления административной комиссии г.о.Клин Московской области №<данные изъяты> от 16.07.2020 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                      РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рљ.Р®. Балабан

Копия верна:

Судья: Секретарь: