Решение от 04.05.2022 по делу № 1-42/2022 от 15.04.2022

Дело дата

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Фроловой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева К.С., подсудимого Ахмеров Р.Р. , его защитника адвоката Фроловой Т.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Ахмеров Р.Р. , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Ахмеров Р.Р. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние.

дата около ... минут Ахмеров Р.Р. , будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики дата, вступившего в законную силу дата, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений, осознавая фактический характер своих преступных действий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар рукой в область левого уха от чего последняя упала на пол. После этого Ахмеров Р.Р. продолжая свой умысел направленные на противоправные деяния, начал наносить лежащей на полу Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив своими умышленными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Затем Ахмеров Р.Р. , продолжая свой преступный умысел, находясь во дворе вышеуказанного жилого дома с силой схватил последнюю за волосы, причинив ей физическую боль, затащил ее в дом и отпустил, причинив тем самым последней физическую боль телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой ушной раковины, левой лопаточной области, левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого локтевого сустава, левого коленного сустава, правого коленного сустава, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ахмеров Р.Р. свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Ахмеров Р.Р. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Защитник подсудимого Ахмеров Р.Р. – адвокат Фролова Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, позицию государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Ахмеров Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия Ахмеров Р.Р. квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый Ахмеров Р.Р. , его защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава ... не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы, у врача нарколога на учете также не состоял.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ахмеров Р.Р. в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился и претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Ахмеров Р.Р. и его защитник Фролова Т.Г., не оспаривая обвинение, заявили о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч.2 этой статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 55 «О судебном приговоре», если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

В отличие от ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в случае примирения потерпевшего с подсудимым по делам частного обвинения, ч.2 ст. 20 УПК РФ не содержит каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела.

Совершенное Ахмеров Р.Р. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, судимость не имеет, под наблюдением потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил ему причиненный вред, путем принесения извинений, он его простил, суд полагает, что примирение между сторонами достигнуто без оказания давления на потерпевшего со стороны виновного либо третьих лиц, носит законный характер и не ущемляет права иных лиц.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Поскольку уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ в отношении Ахмеров Р.Р. возбуждено по заявлению потерпевшей Потерпевший №1, по делу не установлено наличие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ (зависимое или беспомощное состояние, либо иные причины, по которым потерпевший не может защищать свои права и законные интересы), суд считает, что уголовное дело в отношении Ахмеров Р.Р. подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.20 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░