Решение от 09.02.2018 по делу № 2-20/2018 от 29.11.2017

Дело №2-20(1)/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года                                 г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Дворянчикова И.В.,

представителя администрации Дюрского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области Пешковой Г.И., представившей доверенность от 30.10.2017 б/н, сроком на один год, со всеми процессуальными полномочиями,

представителя администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области Пешковой Г.И., представившей доверенность от 10.10.2017 №5020, сроком на один год, со всеми процессуальными полномочиями,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Барулина М.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Дюрского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности организовать проведение мероприятий по поставке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – объектов культурного наследия.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Новоузенского района Саратовской области Барулин М.А., действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в районный суд с иском к администрации Дюрского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее Администрация МО) о возложении обязанности организовать проведение мероприятий по поставке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – объектов культурного наследия.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой района в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления федерального законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Проверкой установлено, что на территории Дюрского муниципального образования расположены 13 объектов культурного наследия. Указанные объекты культурного наследия, находящиеся на территории данного муниципального образования, подтверждаются Списком, утверждённым приказом министерства культуры Саратовской области от 25.06.2007 №01-05/189. Право собственности на данные объекты культурного наследия и земельные участки, на которых они располагаются, Администрацией МО не оформлены, а также не приняты меры по оформлению правоустанавливающих документов на данные объекты. Отсутствие указанных мер не исключает возможности утраты физической целостности объектов культурного наследия, а также ухудшения технического состояния, что может повлечь конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям. Следовательно, не обращение Администрации МО в регистрирующий орган с заявлением о принятии объектов недвижимости на учёт, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении ими обязанности, вытекающей из п.3 ст.225 ГК РФ.

Просит обязать Администрацию МО организовать проведение мероприятий по поставке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – 13 объектов культурного наследия, расположенных на территории Дюрского муниципального образования.

В судебном заседании помощник прокурора Новоузенского района Дворянчиков И.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а продолжить рассмотрение данного дела в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Представитель ответчика Администрации МО и третьего лица администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области Пешкова Г.И. не возражает о прекращении производства по данному делу, и рассмотреть дело в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Третьи лица: Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Министерство культуры РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в суд не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствии представителей третьих лиц по делу.

Выслушав объяснения помощника прокурора Новоузенского района Дворянчикова И.В., представителя ответчика Администрации МО и третьего лица администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области Пешкову Г.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Новоузенского района Барулиным М.А., действующим в интересах неопределенного круга лиц, заявлены требования к администрации Дюрского муниципального образования о возложении обязанности организовать проведение мероприятий по поставке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – 13 объектов культурного наследия. При этом в качестве одного из оснований для предъявления требований заместителем прокурора указаны положения п.13 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые предусматривают, что к вопросам местного значения поселений относится: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Согласно ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленных заместителем прокурора требований невозможно без установления законности (незаконности) действий (бездействия) ответчика как органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями по организации постановки на учёт объектов культурного наследия, расположенных на территории Дюрского муниципального образования. Исходя из характера заявленных требований, спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.

Таким образом, поскольку заявление заместителя прокурора принято судом к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд считает прекратить производство по делу в соответствии с положениями статей 134, 220 ГПК РФ и продолжить рассмотрение данного дела в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд на стадии принятия заявления к производству, в случае прекращения производства по делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке ГПК РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, ч.1 ст.218 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░.