Решение от 13.10.2022 по делу № 5-106/2022 от 13.10.2022

72RS0№-54                                          Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              13 октября 2022 года

      Судья Нижнетавдинского районного суда <адрес> Слука Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно находясь по адресу: по

<адрес>, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, и пытался уйти, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшему в соответствии с п. 1 ч.1 ст. ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, вину свою в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 судья пришел к выводу о виновности ФИО1., которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС капитану полиции ФИО3, а именно- категорически отказался пройти в служебный автомобиль, и пытался уйти, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшеу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 0702 2011 № 3-ФЗ «О полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка обеспечению общественной безопасности»;

- рапортом инспекторов ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в котором описаны обстоятельства воспрепятствования ФИО1 выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: после остановки транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У 289 СЕ 72, под управлением водителя ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. После проведения освидетельствования результат составил 1.40 мг/л, было предложено проехать для в <адрес> А для составления административного материала. Однако, ФИО1 проявил агрессию, после услышанного категорически отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль, пытался уйти в сторону дома. К ФИО1 была применена физическая сила для его задержания и посадки его в патрульную машину. Во время движения патрульного автомобиля в салоне которого находился ФИО1 который на ходу отстегнул ремень безопасности и попытался выйти из автомобиля, при этом проявляя агрессию, поле чего на гражданина были применены средства – ограничение подвижности (наручники);

Объяснением инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, в котором описаны обстоятельства воспрепятствования ФИО1 выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: после остановки транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У 289 СЕ 72, под управлением водителя ФИО1, у которого явно выраженные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,40 мг/л. Водителю ФИО1 было предложено проехать для в <адрес> А для составления административного материала. Однако, ФИО1 проявил агрессию после услышанного и категорически отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль, пытался уйти в сторону дома. К ФИО1 была применена физическая сила для его задержания и посадки его в патрульную машину. Во время начала движения патрульного автомобиля в салоне которого находился ФИО1 на ходу отстегнул ремень безопасности и попытался выйти из автомобиля, при этом проявляя агрессию, поле чего на гражданина были применены средства – ограничение подвижности (наручники)

- копией протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У 289 СЕ 72, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные суду доказательства полностью подтверждают вину ФИО5, который, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и потому, при установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, не работает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение его и его семьи, имеющего малолетнего ребенка, отсутствие постоянного, легального источника дохода у ФИО1, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1. наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                       /░░░░░░░/                                       ░.░. ░░░░░