Решение по делу № 2-3644/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-3644/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

16 августа 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Алешина М.А.,

представителя ответчика Казарян Г.С.,

представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» Сатюкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алешина М. А. к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Алешин М.А. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт», указав, что между ним и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд №, в соответствии с которым истец является абонентом, принял на себя обязательство своевременно оплачивать принятую электроэнергию, снимать показания индивидуального приборов учета и передавать полученные показания гарантирующему поставщику в письменного виде, а ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять истцу электроэнергию в необходимом количестве и соответствующего качества. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. В конце августа истец через сеть Интернет путем интернет-сервиса «Личный кабинет» истец передал показания электросчетчика 2450 кВТ.ч., соответственно сумма к оплате -СУММА1-. Однако в начале сентября вместо 2450 кВТ.ч., в личном кабинете появилось значение 2862 кВТ.ч., (расчет по данным поставщика) и соответственно сумма к оплате -СУММА2-. Истец по телефону связался с оператором ответчика и его заверили, что будет сделан перерасчет, посоветовали заплатить за фактически потребленную электроэнергию. Прошел месяц и ничего не изменилось, но истца в очередной раз заверили, что будет сделан перерасчет. В итоге в ноябре начались звонки автоинформатора ответчика с требованием погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. приходил контролер, проверил показания счетчика 2574 кВТ.ч. и заверил, что перерасчет будет сделан. Между тем звонки продолжались от автоинформатора ответчика и в квитанциях так и оставались показания индивидуального прибора учета 2862 кВТ.ч. ДД.ММ.ГГГГ. показания счетчика 2650 кВТ.ч. были переданы ответчику через личный кабинет. В то же день истец направил в адрес ответчика претензию. 08.02.2016г. вновь контролёр снял показания счетчика у истца (2861 кВТ.ч.). Кроме того, наличие задолженности не дает возможности оплатить действительно потребленную электроэнергию непосредственно через сеть Интернет путем интернет-сервиса «личный кабинет» на сайте ответчика, так как автоматически прибавляется задолженность. Тем самым ответчик вынуждает истца либо оплатить несуществующую задолженность, либо идти в кассу или искать банкомат для того, чтобы оплатить действительно потребленную электроэнергию. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик систематически нарушал п.п.2.1.2.-2.1.4, п.6.1.6. договора. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит обязать ответчика произвести в лицевом счете № перерасчет начисления расхода электроэнергии по данным абонента, согласно переданным истцом показаниями индивидуального прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика произвести в лицевом счете истца № перерасчет начисления расхода электроэнергии по данным абонента, согласно переданным истцом показаниями индивидуального прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с их добровольным удовлетворением. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем имеются его подписи в протоколе судебного заседания.

На остальной части исковых требований истец в судебном заседании настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица исковые требования оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку последствия отказа от иска истцу известны и понятны, от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет, он отказался добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований Алешина М.А. к ПАО «Пермэнергосбыт» в части возложения обязанности произвести в лицевом счете истца № перерасчет начисления расхода электроэнергии по данным абонента, согласно переданным истцом показаниями индивидуального прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу в этой части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований Алешина М. А. к ПАО «Пермэнергосбыт» в части возложении обязанности произвести перерасчет.

Производство по делу в данной части прекратить.

Определение в 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья – Т.О. Ракутина