Решение по делу № 22-529/2019 от 22.04.2019

2

Судья: Седолобов С.Д. № 22-529/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 11 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Фролова Е.В. на постановление Чаплыгинского районного Липецкой области от 25.01.2019 года, которым устранена ошибка в приговоре Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05.04.2017г. в отношении Фролова Е.В. и др.; абзац седьмой и восьмой резолютивной части приговора изложен в следующей редакции «Признать Фролова <данные изъяты> виновным по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; Признать Фролова <данные изъяты> виновным по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа».

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, жалобы – без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Фролов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, устранив все ошибки в обжалуемом постановлении.

Указывает, что обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с заявлением об исправлении ошибки в написании фамилии; считает, что наряду с устранением ошибки суд увеличил осужденному Фролову Е.В. срок отбывания наказания, чем ухудшил положение осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фролова Е.В. заместитель прокурора Лев-Толстовского района Липецкой области Козлов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается следующее.

06.12.2018 года в Чаплыгинский районный суд Липецкой области поступило ходатайство осужденного Фролова Е.В. об устранении ошибок (описок) в приговоре Чаплыгинского городского суда Липецкой области от 05.04.2017 г. в его отношении.

25.01.2019 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указано, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд обоснованно устранил в приговоре очевидную описку, допущенную судом при указании фамилии осужденного Фролова Е.В. в резолютивной части приговора, мотивировав при этом свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Фролова Е.В. о том, что с устранением описки суд увеличил ему срок отбывания наказания, чем ухудшил положение осужденного, являются ошибочными и противоречат резолютивной части обжалуемого постановления, поскольку вид и размер назначенного Фролову Е.В. наказания не изменялся.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановлениеЧаплыгинского районного судаЛипецкой области от 25 января 2019 года, которым устранена ошибка в приговоре Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05.04.2017г. в отношении Фролова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фролова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ненашева