Решение по делу № 22К-446/2024 от 18.01.2024

Судья Ольховский С.С. Дело № 22-446/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего                    Кудьявиной Г.И.,

при секретаре                            Таховеевой Ю.В.

с участием прокурора                     Пилипенко Н.А.

заявителя ФИО1

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05.12.2023, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая, что 29.06.2023 он обратился к руководителю СУ СК РФ по Приморскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении группы лиц. 06.07.2023 им получен ответ о том, что его обращение в части привлечения к уголовной ответственности должностных лиц Центра лицензионной и разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю направлено для рассмотрения в СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю. 07.07.2023 им в адрес руководителя СО по Фрунзенскому району г.Владивостока

�����������ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая, что 29.06.2023 он обратился к руководителю СУ СК РФ по Приморскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении группы лиц. 06.07.2023 им получен ответ о том, что его обращение в части привлечения к уголовной ответственности должностных лиц Центра лицензионной и разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю направлено для рассмотрения в СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю.07.07.2023 им в адрес руководителя СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю направлено заявление, в котором он просил сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить возможность ознакомиться с материалом проверки по его заявлению. Ответ получен не был, в связи с чем, 28.08.2023 им направлено вновь заявление, в котором он указывал, что процессуальное решение не принято, ответ ему не направлен. На данное заявление ответ им также получен не был. В связи с чем он просил признать незаконным бездействие руководителя СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, выразившееся в непредоставлении ему ответа о результатах рассмотрения сообщения о преступлении. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05.12.2023 прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, выразившееся в непредоставлении ответа о результатах рассмотрения его обращения в части доводов привлечения к уголовной ответственности за совершение противоправных действий должностных лиц Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю.Прекращая производство по жалобе, суд указал, что 01.08.2023, 02.08.2023, 05.09.2023 следователем СО по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО1 уведомлен, что в порядке ст.144 -145 УПК РФ проверка не проводилась, его заявление в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» перенаправлено по подведомственности в другой следственный отдел, в порядке ст.144,145 УПК РФ проверка не проводилась, следовательно, отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с решением суда, указывает, что хотя в настоящее время ответы о результатах рассмотрения заявления получены, но он не был своевременно уведомлен о направлении его заявления в другой орган, чем нарушено его право на доступ к правосудию, поскольку он был лишен возможности своевременно обжаловать бездействие другого органа. Просит отменить постановление суда, признать незаконным бездействие должностных лиц СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, выразившееся в непредоставлении ответа о результатах рассмотрения заявления о преступлении в установленные законом сроки.Возражения на апелляционную жалобу не поступили.Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что заявления ФИО1 в части незаконных действий должностных лиц Центра лицензионной и разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю, поступившие: из Следственного управления СК РФ по Приморскому краю, зарегистрированное за №367грск от 28.07.2023, обращение, зарегистрированное за №375грск от 15.08.2023, обращение, поступившее из Следственного управления СК РФ по Приморскому краю, зарегистрированное за №444грск от 18.09.2023 и №452грск от 20.09.2023 направлены руководителю следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, о чем имеются сопроводительные письма, согласно которым, заявителю ФИО1 сообщалось об этом для сведения; следственным отделом по Фрунзенскому району г.Владивостока какие-либо проверки по обращениям ФИО1 не проводились. Доводы ФИО1 о признании незаконным бездействий должностных лиц, поскольку указанные выше извещения ему своевременно не направлялись, были получены после обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в судебном заседании, не являются основанием для рассмотрения жалобы на бездействие должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ.По смыслу закона целью судебной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц является устранение нарушений закона, затрагивающих конституционные права заявителя и ограничивающих его доступ к правосудию. Бесспорно установлено, что на момент принятия судом первой инстанции заявителем получены ответы, что подтвердил в судебном заседании адвокат Ефимчук Е.А., представивший полученные по почте 21.11.2023 извещения.

Само по себе нарушение сроков направления ответа не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию. Кроме того, при выявлении факта нарушения указанных сроков, оно не может быть устранено в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, ни в какой форме.

Бездействие должностных лиц СО по Первореченскому району г.Владивостока заявителем обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.11.2023 в соответствии со ст.90 УПК РФ преюдициального значения для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Фрунзенскому району г.Владивостока не имеет.

Решение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обоснованно и не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

В соответствии с п.2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Указание в постановлении суда о направлении заявителю одного из уведомлений (№115-444грск/2023) «05.09.2023» вместо «25.09.2023» является опиской, которая не влияет на выводы суда. Дата «25.09.2023» указана на самом уведомлении по обращениям, поступившим из Следственного управления СК РФ по Приморскому краю и зарегистрированных за №444грск от 18.09.2023 и №452грск от 20.09.2023, а также в выписке из журнала исходящих и внутренних документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05.12.2023, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК, на бездействие должностных лиц СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина