Решение от 28.05.2024 по делу № 22К-4203/2024 от 02.05.2024

СудьяПожарская О.И.                                                        22к-4203/24

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск	28 мая 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителяБ. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Заявитель Б. обратилась в Химкинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившегося в неорганизации рассмотрения обращения о возможных нарушениях, допущенных следователем Б., в непроведении проверки доводов, изложенных в обращении, в непринятии мер к восстановлению нарушенных прав и несообщении подробной информации по доводам заявителя и принятых мерах, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б.отказано.

В апелляционнойжалобе заявительБ.оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что ее жалоба подлежала принятию и рассмотрению по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сердюк Н.С. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа следствия, дознания или прокурора, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты>) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат рассмотрению жалобы, поданные в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку судом установлено, что уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, <данные изъяты> поступило в Химкинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии поданной ею жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░