Решение по делу № 2-814/2024 (2-5410/2023;) от 14.07.2023

                                       Дело №2-814/2024

УИД: 16RS0031-01-2022-001807-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Тимашеву Руслану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 456,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,57 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, на срок и условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, были уступлены ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО7 заключен договор уступки прав требования №-Ф согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, были уступлены ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, были уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 144 359,88 руб., задолженность по основному долгу – 58 421,34 руб., задолженность по процентам за пользование – 61 035,17 руб., задолженность по штрафам – 2 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 708,80 руб., задолженность по госпошлине – 1 794,57 руб. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 119 456,51 руб.; период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 119 456,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794,57 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица АО «Связной Банк», ООО «Феникс», ФИО11 будучи извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес ЗАО «Связной Банк» для оформления банковской карты Банк».

К заявлению приложена анкета клиента №.

ФИО3 выдана карта, что подтверждается распиской о по карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, были уступлены ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №-Ф согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, были уступлены ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, были уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из перечня должников, приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы права требования по договору №№, сумма задолженность по основному долгу 58 421,34 рублей, по процентам 61 035,17 рублей.

Мировым судьей судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору кредитования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119 456,51 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: город ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 119 456,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Г.А. Медведская

В окончательной форме решение принято 08.02.2024.

Председательствующий                     Г.А. Медведская