Решение по делу № 1-73/2023 от 25.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г.                                                                                               <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                          Бородина А.Н.

при секретаре                                                                               Левинзон К.В.

с участием государственного обвинителя                                Вяткиной Е.А.

потерпевшей                                                                                 ВоробьевойС.В,

защитника                                                                                     Номоконова С.В.

подсудимого                                                                                 Вертопрахова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вертопрахова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего ООО «Стройэлемент» кабельщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119 п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с наказанием по назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний ФИО2 А.С. было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2 А.С. находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. ФИО2 А.С. будучи лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанное время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, обхватил голову Потерпевший №1 своими руками, после чего силой ударил Потерпевший №1 головой о стену, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.С. вину в совершении данного преступления признал полностью от дачи показания отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 А.С. в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО2 А.С., в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра распивал спиртное, а именно водку. У них со ФИО6 произошел скандал. ФИО6 обиделась на него из- за этого и ушла к знакомой Бакшеевой Елене. После того как она ушла он лег спать. Около 15-00 часов он проснулся и решил пойти к Бакшеевой Елене, чтобы забрать ФИО6 и Полину. Когда он пришел к Бакшеевой Елене, зайдя на веранду дома, он увидел Бакшёеву Елену и Алекминскую Антонину и спросил у них, где ФИО6, на что Елена ему пояснила, что они с Полиной спят в комнате. Он прошел в дом, затем зайдя в комнату, он увидел Полину и ФИО6. Он взял спящую Полину на руки. ФИО6 соскочила с кровати и начала забирать у него Полину, а также в дом забежали Елена и Антонина и также начали у него ее отбирать. У них начался конфликт. В результате Елена и Антонина забрали Полину, а они со ФИО6 продолжили ругаться. Затем он схватил ФИО6 за шею и начал ее душить, при этом он ей высказал слова угрозы убийством. Затем он убрал руки с шеи ФИО6 и Елена с Антониной его оттащили от нее. После он вновь подошел к ФИО6 и, схватив ФИО6 за голову, ударил ее головой о стену печи. После Елена зашла в дом и сообщила, что она вызвала сотрудников полиции. Он испугался и ушел домой. Вечером ФИО6 вернулась домой, и он сразу же перед ней извинился. Она его простила. В настоящее время они со ФИО6 проживают вместе, не ругаются. (л.д. 26-29)

Данные показания подсудимый ФИО2 А.С. подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что ФИО2 А.С. ее сожитель. Точную дату она уже не помнит у Бакшеевой по адресу: <адрес>. Там так же были ее дочь Полина и Алекминская. Затем пришел ФИО2 и хотел забрать ее дочь. Обстоятелства она уже забыла.

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, так как он распивал алкоголь. ФИО5 начал скандалить с ней из-за работы, а также он ей сказал, что заберет их общую дочь Полину и уедет с ней жить к сестре в пгт. Новопавловка. Между ними произошел конфликт. Она обиделась на ФИО5 и забрав Полину и документы ушла к своей соседке Бакшеевой Елене, которая проживает по адресу: <адрес>. После они с Еленой сидели у нее дома общались, распивали алкоголь. Около 15-00 часов Полина захотела спать, она пошла укладывать ее в комнату спать и уснула вместе с ней. Сквозь сон она услышала голос Елены, которая кричала: «Выйди отсюда!». Она проснулась и увидела, что в комнате находился ее сожитель Вертопрахов Александр. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Он схватил ее за шею и начал сдавливать, при этом он высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!», которые она восприняла реально. Затем Антонина и Елена начали отталкивать ФИО5 от нее, он ее отпустил. После ФИО5 схватил ее руками за голову и с силой ударил головой о стену печи, от данного удара она испытала сильную физическую боль. Затем Елена выбежала на улицу во двор и вызвала сотрудников полиции, о чем сообщила ФИО5, он, испугавшись, сразу же ушел. Вечером она вернулась домой, ФИО5 находился дома, алкоголь он не употреблял и почти протрезвился. ФИО5 сразу же извинился перед ней и пообещал, что такого больше никогда не повторится, она его простила. В настоящее время они проживают вместе, не ругаются. Претензий к нему не имеет. (л.д 37-39)

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

    Свидетель ФИО10, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В утреннее время ей позвонила ее знакомая Бакшеева Елена и позвала ее к ней домой помочь ей выкопать картофель. Около 10-00 часов она пришла к Елене, она проживает по адресу: <адрес>. У Елены дома уже находилась ее знакомая Потерпевший №1 и ее маленькая дочь Полина. ФИО6 и Елена распивали алкоголь. Затем они ушли в огород копать картофель, а также продолжали распивать спиртное. В послеобеденное время они зашли на веранду дома, где продолжили общаться. Через некоторое время Полина захотела спать, ФИО6 пошла ее укладывать спать и уснула вместе с ней, они с Еленой продолжали сидеть на веранде. Около 16-00 часов на веранду ворвался сожитель ФИО2, ФИО5 все себя очень агрессивно. ФИО5 спросил у них, где ФИО6 и Полина, на что она пояснила, что они в доме спят и чтобы он уходил. Но ФИО5 не стал ее слушать и прошел в дом, они прошли за ним. ФИО5 прошел в комнату, где спала ФИО6 и Полина и начал их будить. Затем ФИО5 начал хватать ФИО6 за плечи, а после он схватил своими руками голову ФИО6 и с силой ударил ФИО6 головой об стену. После ФИО5 схватил ФИО6 руками за шею и стал душить, при этом он сказал в ее адрес: «Я тебя сейчас задушу!». Они с Еленой оттащили ФИО5 от ФИО6, но он не хотел покидать дом Елены, тогда Елена вызвала сотрудников полиции. Когда она зашла обратно в дом, она сообщила им, что она вызвала сотрудников полиции, и ФИО5 испугавшись, сразу же покинул дом. (л.д. 40-42)

Свидетель ФИО11 в ходе дознания дали аналогичные показания показаниям свидетелю ФИО10 (л.д. 43-45)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности Вертопрахова Александра Сергеевича, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль, угрожал физической расправой. (л.д. 7)

    Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 А.С. виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

    Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания    являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания ФИО2 А.С. данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей и желал их наступления

Судом также установлено, что преступление в отношении потерпевшей было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшей во время совершения в отношении нее преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Действия подсудимого ФИО2 А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А.С. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 А.С. при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А.С., суд не усматривает.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО2 А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО2 А.С. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против личности и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются УУП посредственно, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО2 А.С. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Такое наказание по мнению суда, послужит целям исправления осужденного.

Учитывая совершение Вертопраховым А.С. преступления небольшой тяжести до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вертопрахова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию поселения.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                            Бородин А.Н.