Решение от 31.10.2024 по делу № 2-8372/2024 от 11.04.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО17», 3-и лица: ФИО18, ФИО19, об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО20 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (гаражный бокс №).

Исковые требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО24 ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО21 в сумме 40 047, 48 руб. Также было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании налогов и сборов с ФИО4 - задолженности в пользу ФИО22 в сумме 2 928.12 руб. В рамках данных исполнительных производств №, № судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, которое находится по адресу: <адрес> бокс №, кадастровый №.

Кроме того, согласно данным из ЕГРН, судебным приставом-исполнителем ФИО25 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО4 (должник) не является собственником спорного нежилого помещения. На основании свидетельства о праве на наследство гаражный бокс № с кадастровым номером № в <адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО11 в соответствии со вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обращения к судебным приставам о снятии ареста и запретов на совершение регистрационных действий положительного результата не принесли. Полагая свои права, как собственника имущества, нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО26 представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО27, ФИО28 представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, мнения по иску не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10 / 22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО29 ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО30 в сумме 40 047, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании налогов и сборов с ФИО4 -задолженности в пользу ФИО31 в сумме 2 928,12 руб.

В рамках данных исполнительных производств №, № судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, которое находится по адресу: <адрес> бокс №, кадастровый №.

Указанные ограничения в отношении спорного имущества подтверждаются и отражены в выписке из ЕГРН.

Кроме того, согласно той же выписки судебным приставом-исполнителем ФИО32 вынесено постановление о наложении ареста на спорное имущество, подлежащее государственной регистрации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ФИО8 не является собственником имущества, в отношении которого наложены соответствующие ограничения в рамках исполнительных производств. В подтверждение данного довода истцом представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение – гараж, бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО11 по ? доле каждой.

Основанием государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ явились свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, решением Красногорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о включении гаража в наследственную массу удовлетворены, согласно резолютивной части решения гараж (гаражный бокс) № общей площадью 16,7 кв.м. этаж 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> включен в наследственную массу после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцами было зарегистрировано право собственности на выше указанный гаражный бокс на основании вступления в наследство (свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ).

Объект недвижимости согласно ЕГРН имеет основные характеристики: кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный номер: условный №) адрес: <адрес> бокс №, этаж №, площадь 16,7 м2. Наименование: гараж, назначение: нежилое помещение, кадастровая стоимость: 206 798,94 руб. руб. 94 коп. Собственность 1/2 ФИО11; ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении данного гаражного бокса № рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО11 к ФИО12, ФИО33 о признании справки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исправлении реестровой ошибки, и по встречному иску ФИО12, ФИО34 к ФИО4, ФИО3, ФИО11, о признании права собственности отсутствующим, признании справки недействительной, исключении из ЕГРН записи о праве, исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования ФИО3, ФИО11 удовлетворены, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем правления ФИО35 ФИО13 на имя ФИО14 о выплате паевого взноса признана недействительной, прекращено право собственности ФИО12 на нежилое помещение № в <адрес> кадастровый №, истребовано из чужого незаконного владения ФИО12 имущество гаражный бокс № в <адрес> кадастровый №, путем его передачи ФИО3, ФИО11, исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - нежилое помещение №, площадью 16,7 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым № и погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО12 Во встречном иске ФИО12, ФИО36 - отказано.

Согласно исследованным судом в ходе рассмотрения гражданского дела № материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО38 в отношении ФИО4, с должника подлежат взысканию денежные средства в размере 1 776 283, 94 руб. ФИО8 принадлежит на праве собственности гаражный бокс с условным номером №, который и был передан ФИО9 (наследодателю истцов) в соответствии с Постановлением о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления всех обстоятельств по делу, судом истребованы материалы указанных исполнительных производств.

Так, ФИО37 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что согласно базы данных <данные изъяты> исполнительное производство № в отделении на исполнении не находится, ранее не возбуждалось.

ФИО39 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4 представлены копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, постановления возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации и аресте принадлежащего ФИО4 имуществу в виде нежилого помещения №, бокс 261, площадью 16,7 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым №, а также копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Красногорского городского суда <адрес> о предоставлении копии ИП.

В материалах дела также имеется копия постановления ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене постановления на совершение действий по регистрации в отношении имущества, зарегистрированного на ФИО4

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им находящегося под арестом имущества.

Как установлено судом, истец не является стороной исполнительных производств, законность приобретения им имущества подтверждено вступившим в законную силу решением суда о включении в наследственную массу спорного имущества, явившегося основанием в дальнейшем приобретения права собственности на основании свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, внимательно изучив и проанализировав все представленные суду документы, учитывая законность приобретения истцом спорного имущества, отсутствие исполнительного производства № на исполнении ФИО40, решения <адрес> по делам №, №, установившего существенных обстоятельства, необходимые в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд соглашается с истцом в части нарушения его прав как собственника нежилого помещения, установленными в отношении нежилого помещения арестом и запретами на совершение регистрационных действий, и считает заявленные истцом требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░4 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░41 (<░░░░░░ ░░░░░░>), 3-░ ░░░░: ░░░42, ░░░43, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░44 № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░45 № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░47 ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                             ░░░46

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.