Решение по делу № 2-3789/2023 от 13.03.2023

                                                                                 16RS0051-01-2023-003101-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 июля 2023 года                            Дело 2-3789/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием ответчика Ибрагимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН 7710401987) к Ибрагимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ибрагимову С.В. (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата изъята> Ибрагимов С.В. и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор № <данные изъяты>, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (Условиями).

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 540000,00 рублей на 60 месяцев со ставкой     16,90 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.п.2.1, 2.3. кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

По состоянию на    31.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 512827,20 рублей.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

         На основании изложенного истец просит взыскать с Ибрагимова С.В. в пользу АО КБ "Ситибанк" сумму долга по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 512827,20 рублей, в том числе: 478770,46 рублей - сумма основного долга, 30504,73 рубля - сумма процентов по кредиту, 3552,01 рубля - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственное пошлины в размере 8328,27 рублей.

      В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

        Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал заключение кредитного договора и получение денежных средств.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата изъята> Ибрагимов С.В. и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор № <данные изъяты>, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке. установленном кредитным договором (Условиями).

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 540000,00 рублей на 60 месяцев со ставкой     16,90 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.п.2.1, 2.3. кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

По состоянию на    31.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 512827,20 рублей, из которых 478770,46 рублей - сумма основного долга, 30504,73 рубля - сумма процентов по кредиту, 3552,01 рубля - сумма штрафов.

Ответчик указанные суммы не оплатил. Это подтверждается выписками и расчетом задолженности.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.

Довод ответчика, что не представляется возможным установить факт заключения спорного договора и получения им денежных средств, поскольку отсутствует личная подпись заемщика, судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Заключая договор потребительского кредита заемщик согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования.

Согласно Общих условий кредитования, заемщик вправе выразить свое согласие (акцептовать оферту Ситибанка) на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях в течение 5 рабочих дней. Заемщик подтверждает свое согласие с Индивидуальными условиями путем: а) предоставления подписанного экземпляра Индивидуальных условий Ситибанк, б) осуществления действий, подтверждающих его согласие с Индивидуальными условиями. Для целей заключения кредитного договора такими действиями признается использование заемщиком электронной подписи для подтверждения согласия с Индивидуальными условиями в системе Citibank Onlaine.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"; далее - Закон N 63-ФЗ). Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 данного закона).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита свое согласие с Индивидуальными условиями при их получении в электронной форме от Ситибанка в виде графического образа посредством сети интернет, электронной почты или мобильного телефона может быть подтверждено путем использования (введения) кодового слова (девичьий фамилии матери), указанной в заявлении и/или одноразового пароля, высылаемого Ситибанком на указанных заемщиком в заявлении номер мобильного телефона.

В ходе судебного разбирательства, ответчик подтвердил, что абонентский номер мобильного телефона +79061152354, указанный им в заявление на предоставлении кредита от 08.04.2021 использовался им в указанный период.

Из представленного истцом договора потребительского кредита следует, что ответчик подписал договор электронной подписью. Подписывая договор потребительского кредита, ответчик выразил АО КБ «Ситибанк» согласие на заключение с ним договора потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях кредитования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая положения п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), а также разъяснения, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах суд исходит из того, что процедура заключения кредитного договора проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет. Истец своей простой электронной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Принимая во внимание факт предоставления Ибрагимовым С.В. банку всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении договора потребительского кредита и выдачи денежных средств.

Каких-либо доказательств, которые бы указывали на сомнение в подлинности договора, представленного истцом, материалы дела не содержат.

Кроме того, на протяжении периода времени с 17.05.2021 по 16.03.2022 проводились платежи в счет погашения кредитной задолженности.

В связи с чем, довод о том, что представленный истцом договор потребительского кредита не является доказательством наличия между сторонами договорных отношений по кредитованию, суд отклоняет как необоснованный.

       Доказательства в подтверждение тому, что договор не заключал, Ибрагимов С.В. не представил.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера заявленного к взысканию штрафа в размере 3552,01 рублей последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности и взыскивает штраф в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8328,27 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова С.В. (паспорт (серия/номер<данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН 7710401987) сумму долга по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 512827,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8328,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья                                                                             Р.М.Шарифуллин