Решение по делу № 2а-1466/2019 от 12.03.2019

Дело №а-1466/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что в отделе СП по КАО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание супруги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509847 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением начальника отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>. Исполнительное производство было возобновлено под номером 35678/19/55001-ИП.

Вместе с тем, возобновление исполнительного производства незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он предоставил оригинал расписки о получении взыскателем ФИО3 денежной суммы в размере 509847 рублей 19 копеек. Кроме того, им было предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 денежной суммы в размере 400000 рублей. Таким образом, взыскателем в целях исполнения требований исполнительного документа была выплачена денежная сумма в размере 909847 рублей 19 копеек. В настоящий момент в судебном порядке рассматривается вопрос о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 400000 рублей. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО1) стало известно о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность окончить исполнительное производство №-ИП.

В судебном разбирательстве административный ФИО1 участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал административные исковые требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене окончания исполнительного производства, поскольку в ходе проверки материалов установлено отсутствие оригинала расписки. Затем к нему на приём явилась взыскатель, которая пояснила, что расписку она должнику давала, просила возобновить исполнительное производство.

Административный ответчик – Управление ФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 суду пояснила, что расписку должнику о получении денежных средств она не давал, должнику перечислил ей в безналичной форме 400000 рублей.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с нижеследующим.

Из материалов административного дела следует, что в отдел СП по КАО <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась ФИО3, которая предоставила исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 509 847 рублей 19 копеек.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства, должник ФИО1 представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он перечислил на банковский счет взыскателя денежную сумму в размере 400 000 рублей в счёт погашения задолженности по исполнительному листу ВС №.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от должника денежной суммы в размере 509 847 рублей 19 копеек.

На основании указанных документов, судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по КАО <адрес> с заявлением об отмене постановления обратилась ФИО3, которая указала, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она не составляла, денежные средства от должника не получала.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было возобновлено под номером 35678/19/55001-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на незаконность постановления старшего судебного пристава, поскольку задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как было указано, размер задолженности ФИО1 перед ФИО3 по исполнительному документу составлял 509 847 рублей 19 копеек.

В ходе судебного разбирательства, взыскатель ФИО3 подтвердила факт перечисления ей должником денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, взыскатель оспаривает факт передачи ей денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав, отменивший постановление об окончании исполнительного производство, пояснил, что в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что в материалах отсутствует оригинал расписки.

Из пояснений представителя административного истца следует, что оригинал расписки находится в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по которому назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Таким образом, в полном объёме задолженность ФИО3 по исполнительному листу ВС 075043708, на момент окончания исполнительного производства погашена не была.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было законно отменено старшим судебным приставов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий                    Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.