Решение по делу № 1-96/2020 от 14.08.2020

1-96/2020

24RS0027-01-2020-000530-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 09 сентября 2020 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

защитника – адвоката Шевчук Т.М., представившей ордер №128 от 02.09.2020, удостоверение№775 от 09.02.2003 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием подсудимого Рожкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рожкова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, ранее судимого: 1) 14.04.2008 года Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2013 года условно досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней; 2) 28.10.2019 года Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 318 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Рожков Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Рожков Д.В., будучи постановлением ио мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 30.08.2019 года, вступившим в законную силу 10.09.2019 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, 14.07.2020 года около 21 часа, находясь на городском пляже город Кодинск Кежемского района Красноярского края в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля ГАЗ 2410 без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам города Кодинска Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, Рожков Д.В. в 20 часов 56 минут 14.07.2020 года в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, в связи с наличием признаков опьянения в 21 час 12 минут 14 июля 2020 года, будучи отстраненным от управления транспортным средством, и, находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД Отделения МВД России по Кежемскому району, припаркованного в районе дома №0 по ул. Боровая микрорайона Лукоморье г.Кодинска Кежемского района Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В ходе дознания Рожков Д.В. совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Рожков Д.В. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями Рожкова Д.В. в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей К., В.., Д.., а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району В., протоколом 24КБ №-096022 об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2020 года, протоколом о задержании транспортного средства 24КР №787221, постановлением по делу об административном правонарушении 1881002450003992019 от 23.07.2020 года, копией постановления ио мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 10.09.2019 года, протоколом осмотра предметов от 24.07.2020 года, протоколом осмотра предметов от 27.07.2020 года, справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району 15.07.2020 года, и квалифицирует действия Рожкова Д.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Рожкова Д.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Рожкову Д.В., суд принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения за преступление средней тяжести против порядка управления, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление Рожковым Д.В. совершено при наличии судимостей за умышленные преступления особо тяжкой и средней тяжести по приговорам от 14.04.2008 года и от 28.10.2019 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то что преступление совершено Рожковым Д.В. в период условного осуждения по приговору от 28.10.2019 года, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно и Рожков Д.В. вновь совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. При этом, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что после осуждения приговором от 28.10.2019 года Рожкову Д.В. 11.02.2020 года продлевался испытательный срок после чего в период испытательного срока подсудимый вновь совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым отменить Рожкову Д.В. условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.10.2019 года и назначает Рожкову А.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.10.2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Рожкову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Рожкова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Рожкову Дмитрию Викторовичу условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.10.2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.10.2019 года и окончательно к отбытию Рожкову Дмитрию Викторовичу определить три года пять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Рожкову Дмитрию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кежемским районным судом Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Рожкову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строго режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 2410 VIN №, хранящийся на территории гаража ОМВД России по Кежемскому району, - возвратить Рожкову Д.В. по принадлежности; диск с видеозаписью от 14.07.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05 ноября 2020 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года в отношении Рожкова Дмитрия Викторовича изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении рецидива преступлений судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.10.2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В., апелляционные жалобы и дополнения осужденного Рожкова Д.В. и его защитника -адвоката Шевчук Т.М. – без удовлетворения.

Судья О.В. Михайлова