Решение по делу № 2-12977/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-12977/2023

УИД 23RS0041-01-2023-013298-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                             город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре               Безруковой Е.С.,

с участием помощника судьи                 Прохоровой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Хоциной Земфиры Гашим Кызы к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Хоциной З.К.К. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2022 года между истцом и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с пунктом 1.2 Договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче Дольщику, в соответствии с Договором является двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое; общей площадью с холодными помещениями 56,68 кв.м., общей площадью 53,18 кв.м., жилая площадь 28,36 кв.м., коридор - 7,1 кв.м., жилая комната 1 12,4 кв.м., лоджия 1 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) - 3,4 / 1,7 кв.м., жилая комната 2 - 15,96 кв.м., ванная - 2,88 кв.м., туалет - 1,44 кв.м., кухня - 13,4 кв.м.. лоджия 2 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) -3,6/1,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, в 1 подъезде. Квартира расположена в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Окончательная площадь квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком, включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (вознаграждение Застройщика) в размере 20% от Цены договора. При этом, окончательный размер услуг Застройщику устанавливается с учетом п.п. 3.7 и 3.8 Договора. Цена договора рассчитывается как произведение проектной площади Объекта долевого строительства - 56,68 кв.м. и стоимости одного квадратного метра - <данные изъяты> за кв.м., что составляет общую сумму в размере <данные изъяты>, НДС не облагается. Согласно п. 3.2. Договора стоимость одного квадратного метра, определенная п. 3.1 Договора, является фиксированной и изменению не подлежит, а окончательная Цена Договора устанавливается с учетом п. 3.3 Договора и может быть изменена только по согласованию сторон на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений. Стороны договорились, что при окончательном расчете цены договора для взаиморасчетов будет применяться фактическая общая площадь Объекта доле строительства, включая площади помещений вспомогательного использовав предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также площадь лоджий, балконов и террас. Согласно обмеров органов технической инвентаризации общая площадь объекта долевого строительства оказалась меньше площади, оговоренной в Договоре, на 1,08 кв.м. Поскольку ответчиком, после обращения истца с иском в суд оплачена разница в площадях, в размере <данные изъяты>, истец уточнила исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Сажина С.Л. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дзюба Д.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так же просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы штрафа и неустойки, компенсации морального вреда до разумных размеров.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: РФ, <адрес> – 1 этап строительства - Литер 1, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 80 693 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Дольщику, является двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое, общей площадью с холодными помещениями 56,68 кв.м, общей площадью 53,18 кв. м, жилая площадь 28,36 кв. м. расположенная на 8 этаже, в 1 подъезде.

Окончательная площадь квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта недвижимости.

По условиям Договора (п. 1.5) срок передачи объекта долевого строительства дольщику определен до 31.12.2023 г. с правом Застройщика передать объект в более ранний срок.

Согласно Приказу Департамента архитектуры и градостроительства Админтсрации МО г. Краснодар от 26.08.2022 г. многоквартирному дому Дитер 1 присвоен адрес: <адрес>.

В ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения исковых требований и оплаты разницы между проектной площадью квартиры и фактической, представителем ответчика было предложено Хоциной З.Г. предоставить выписку из ЕГРН с верными данными по площади жилого помещения, которая будет соответствовать данным, указанным в техническом паспорте на жилое помещение.

В связи с чем, Хоциной З.Г. были внесены соответствующие изменения в данные ЕГРН, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

После предоставления указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны Изменения к акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

Согласно пункту 4 Изменений задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 Изменений ответчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящих Изменений перечислить <данные изъяты> на расчетный счет, открытый на имя истца.

Оплата суммы в размере <данные изъяты> произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции Сберьанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик добровольно не пожелал компенсировать разницу в фактической площади квартиры и площади указанной в договоре долевого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В адрес ответчика была направлена претензия, срок рассмотрения которой истек 11.07.2023 года.

Сумма задолженности была перечислена 09.11.2023. Период просрочки составил с 11.07.2023 по 08.11.2023.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день).Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части.

Так, возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер заявленных ко взысканию сумм в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд отмечает, что представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так же суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 – положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки за период с

С учетом требований п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о недопустимости снижения суммы неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки за период с 11.07.2023 по 08.11.2023 года до <данные изъяты>

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца сумму <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 № 7 (в ред. 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Поскольку факт нарушения условий договора судом достоверно установлен, требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное, факт оплаты расходов истцом, который подтверждается соответствующим платежным документом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоциной Земфиры Гашим Кызы к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Хоциной Земфиры Гашим Кызы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2023 года.

Председательствующий: